El juez que procesó a Pinochet dice que los "crímenes" de Bush son peores

El juez chileno jubilado Juan Guzmán dijo anoche en Guadalajara que los crímenes del ex general Augusto Pinochet se quedan pequeños en comparación con "la dictadura militar mundial de Bush, que siembra día a día el peor terrorismo de Estado en este planeta".

En un encuentro de humanistas convocado por la Feria del Libro de Guadalajara (FIL) con el título "Nuevo orden mundial. Una perspectiva latinoamericana", el juez que procesó a Pinochet calificó la llegada del general al poder en Chile en 1973, mediante un cruento golpe de Estado, un "accidente" de nefastas consecuencias para su país.

Para Guzmán, que procesó en Chile al dictador, lo ocurrido con Pinochet no fue otra cosa más que "una consecuencia del accidente, o la estrategia Nixon, Truman, Hiroshima, Nagasaki, Corea, Vietnam, y en general Guerra Fría y sus más sofisticadas expresiones de terror y muerte".

Ante cientos de personas congregadas en el Centro de Convenciones de Guadalajara, y acompañado por el juez del Tribunal Supremo español Carlos Castresana y el periodista peruano Alvaro Vargas Llosa, Guzmán atacó con dureza las políticas de Washington.

"Si el 'accidente Bush' continúa produciendo sus terroríficos efectos, el 'accidente Pinochet' será solamente una modesta muestra (...) de la dictadura más espantosa de todas las democracias: la dictadura militar mundial de Bush, que siembra día a día el peor terrorismo de Estado en este planeta", señaló.

"Un país cuyo Gobierno no firma ni ratifica los tratados de protección a los derechos humanos, y en particular el Estatuto de Roma, que establece la Corte Penal Internacional (CPI), es porque pretende que sus gobernantes y personas sospechosas de crímenes contra la humanidad permanezcan en la impunidad"

"Sólo una comunidad internacional fuerte, organizada, unida, consecuente, puede determinar de una vez y por todas que, cuando se trate de violaciones a los derechos humanos, o invasiones o guerras de agresión, elija definitivamente el tan anhelado 'nunca más'", señaló el ex juez Guzmán.

Para el magistrado chileno, quien hoy presentará el libro "En el borde del mundo", ese caso tan prominente en el que intervino ha sido el primero en la historia de la justicia universal en que ésta funcionó en su más alta expresión.

"No se frustró de ninguna manera por los fiscales ni por los jueces sino por la falta de voluntad de Gran Bretaña, de su Gobierno, como también del Gobierno de Chile", agregó Guzmán.

El 16 de octubre de 1998, Pinochet fue detenido en Londres a petición del juez español Baltasar Garzón, que procesó al ex dictador por terrorismo, genocidio y torturas el 10 de diciembre siguiente, además de ordenar el embargo de sus bienes.

El 11 de enero del 2000 el Ministerio de Interior británico anunció que Pinochet no estaba "en condiciones" de afrontar un juicio y finalmente, el 2 de marzo de ese año el entonces ministro de cartera, Jack Straw, denegó la extradición de Pinochet y le concedió la libertad.

Pese a la no extradición de Pinochet a España, el magistrado chileno señaló que los procesamientos por crímenes contra el Estado pueden tener valor.

"Han permitido rehabilitar la memoria de mucha gente, de tanta gente, que en la época fueron considerados apartados de la ley y que hoy son héroes", concluyó Guzmán.

Noticia obtenida en IBL News

Me voy a hacer eco de esta noticia

Porque si la prensa en general y nuestros políticos en particular parecen dispuestos a perpetuar la cruzada contra las drogas yo me voy a arriesgar a transcribir sin permiso esta noticia de la revista Cáñamo que acabo de comprar en el kiosko.

¿Nuevos datos científicos contra la prohibición?

Tres nuevos estudios contribuyen a desmontar los mitos prohibicionistas, pero nadie les hace eco

En el debate sobre la prohibición o legalización del cannabis se enarbolan, a menudo desde todas las posiciones, estudios con mayor o menor base científica destinados a amplificar o a atenuar la percepción que se tiene de los riesgos asociados a su consumo. Pero abrazarse a informes científicos implica asumir que es posible llegar a las conclusiones del debate en función de los resultados de experimentos de laboratorio. Pues el debate de fondo no es si el consumo de marihuana provoca mayores o menores daños, sino de qué manera se gestionan los riesgos inherentes a cualquier actividad humana: desde el paternalismo y la represión o desde la información vivida en libertad responsable.

Lo cierto es que la creencia en la importancia del veredicto científico está muy implantada, y hemos delegado en la ciencia las decisiones éticas, y cuando los medios de comunicación deciden qué estudios tener en cuenta, cuáles desechar, cuáles amplificar o cuáles desacreditar, están transmitiendo, bajo la apariencia de datos objetivos, ideología sesgada.

Un ejemplo de lo anterior lo tenemos en tres estudios recientemente publicados y que han tenido una apenas perceptible presencia en alguna prensa escrita. En primer lugar nos encontramos con los hallazgos hechos públicos por los investigadores de la Universidad de Saskatchewan, Canadá, y publicados en el prestigioso Journal of Clinical Investigation; según los datos dados a conocer, el consumo continuado de cannabis provocaría una capacidad extra de regeneración neuronal, especialmente focalizada en las zonas cerebrales destinadas a la memoria y los procesos cognitivos, y su uso crónico podría "favorecer la memoria, disminuir la ansiedad y mejorar el humor". Así pues, no sólo el consumo de cannabis no destruiría neuronas, cosa ya sabida pero que aún repiten hasta la saciedad los prohibicionistas recalcitrantes, sino que podría favorecer ciertos procesos relacionados con el aprendizaje y retrasaría procesos degenerativos. (ver documento)

Un segundo estudio, menos citado aún que el anterior y publicado por la Universidad de Colorado (Estados Unidos) en el Harm Reduction Journal, compara los efectos de fumar tabaco o marihuana y concluye que el humo de la marihuana es menos cancerígeno que el del tabaco. Tras estudiar cuatro grupos de control se concluyó que el consumo de marihuana sin tabaco no incide en la aparición de tumores pulmonares, aunque sí en otras enfermedades irritativas del aparato respiratorio. Los investigadores determinaron el motivo por el que, pese a la irritación causada por la aspiración de los productos de la combustión, sin nicotina no se producen los tumores, dado que de alguna manera es ésta la que predispone a las células en contacto con el humo a desarrollar el crecimiento tumoral. (ver documento)

Por último, un tercer estudio, encargado por el gobierno francés y plasmado en el "Informe sobre la seguridad vial y los accidentes mortales", determina que la incidencia del consumo de cannabis en los accidentes de circulación es prácticamente nula, aún cuando exista consumo. Estos resultados reproducen los obtenidos, con distintas metodologías, en anteriores estudios británicos, franceses, australianos y canadienses.

Los hechos constatados por estos estudios no añaden en realidad más argumentos a los que ya teníamos para pedir que nadie interfiera en el consumo voluntario de marihuana de las personas adultas, pero ayudarían a desmontar muchas de las mentiras y del alarmismo que proclaman los prohibidores de bata blanca. Es normal, pues, que apenas se haya hablado de ellos, y que se sigan pidiendo, en cambio, nuevas investigaciones que retrasen indefinidamente el fin de la prohibición.

Visitas de hoy

He hecho un comentario en la página de Martínez Soler sobre la propaganda que está haciendo la Fundación ESAG porque resulta curioso el ocultismo en que se ampara su promotor.

Escalera al cielo. Me estoy quitando

He encontrado este texto de Carlos Ballesteros en Consume hasta morir y le apoyo en su iniciativa:

El frío recorre mi cuerpo. Está metido en los huesos, hasta el fondo, hasta lo más hondo. Quizás eso es lo que más me está costando de quitarme. Lo bueno es que las nauseas desaparecieron en los primeros días. Pero es duro, muy duro desengancharse. Los temblores, las crisis de ansiedad,...No. No estoy seguro de conseguirlo aún. Ni siquiera con vuestra ayuda. Hacerlo público aquí, en esta escalera me ayuda a comprometerme, pero no se si seré capaz de mantener mi decisión de quitarme, de desengancharme, de dejarla. Se que debo ser fuerte, muy fuerte y aguantar sin caer de nuevo, ya que lo peor parece que ha pasado. Los escalofríos, los temblores, las alucinaciones de los primeros días sin ella ya no se repiten. Necesito ayuda. Mucha ayuda, porque está en todas partes. La veo aquí, allí...me persigue. No puedo dejar de verla, de pensar en ella. Me asalta a la hora del café de la mañana, a la de comer, en la merienda, en la cena, a la hora de acostarme, cuando estoy con los amigos tomando algo, con sus atractivos tentáculos...diciendo aquí estoy ..ven.... tómame

Empecé como todos, muy jovencito y por la tontería de probar. No es que al principio guste mucho, no. Hay que tomarla varias veces para encontrarte a gusto con ella, para encontrar su chispa, su sensación. No recuerdo bien cuando fue la primera vez, pero luego me ha ido acompañando siempre, a lo largo de todos estos años. Al principio la probé para parecer mayor pero luego ¡ay! no pude dejar de consumir. Así es. Y además cada vez necesitas más cantidad, dosis mayores. Yo, todo un profesor de Universidad, creyente, comprometido, activo......bueno ¡que decir de mi si todos me conocéis bien! Pues sí. Como se suele decir “hasta en las mejores familias” ¡Y no os podéis ni imaginar cuantas personas conocidas he encontrado en este cenagal. Seguro que algún vecino vuestro, algún familiar, vuestro mejor amigo está enganchado. Así es. Hay que ser consciente del poder que tiene y tener voluntad, muchísima fuerza de voluntad, porque es muy muy difícil salir de este pozo oscuro y sin fondo.

Uno no se da cuenta de cómo se va enganchando. Un día un poco. Otro día un poco más y así mes a mes, año a año. Y luego está los que no entienden por qué te quitas. Los que te dicen que no es para tanto. Que puedes controlar. Que no dejes de hacerlo. Ella misma y sus secuaces, sus camellos te esperan en cada rincón para convencerte de lo triste que es vivir sin ella. Tampoco es que yo consumiera grandes cantidades. Sólo cuando necesitaba excitarme, darme un subidón.

Todo empezó este verano. Como sabéis he estado en Africa unas semanas. Hasta ahora no me había dado cuenta de su poder. Sí, me lo habían contado, había leído cosas, había soñado a veces con dejarla....pero allí, entre la injusticia, la miseria ¡También estaba ella! Por todas partes. No había esquina sin que te la ofrecieran. La verdad es que es una cosa buena para los que a menudo la necesitábamos. Viajaras donde viajaras (y mira que yo me muevo) siempre ala he encontrado. Hasta en los suburbios más sórdidos de Nairobi, en los refugios de montaña de Gredos, en el Foro Social Mundial de Portoalegre ¡Si, allí también! Siempre que la he necesitado la he encontrado y me he sentido a gusto, relajado, bien una vez que la conseguía. Y allí estaba ella. En todas partes. Con sus atractivos colores, insultantes colores rojo y blanco al lado de situaciones de injusticia y miseria. En Kenya, o tomabas cerveza o te abandonabas a ella. No había más alternativa. Y por eso he decidido dejarla. Probar cómo es el mundo sin ella. Ya no tomo Coca Cola. Nunca más.

Carlos Ballesteros
ballesteros@cee.upcomillas.es

Mariano Rajoy dixit

“Si la ONU no es capaz de cumplir una decisión para que se cumpla una resolución que ella misma ha acordado por unanimidad en un tema tan importante como éste, Naciones Unidas puede correr serios riesgos de convertirse en un organismo que no sirva absolutamente para nada”. (17-02-03).

"Diversas fuentes como hace muy pocos días el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, confirman que Irak conservó parte de sus armas de destrucción masiva, químicas y bacteriológicas tras la Guerra del Golfo, y desde entonces esos arsenales han aumentado y podrían hacerlo también en breve, incluso en el terreno de las armas nucleares, de contar con algún tipo de colaboración exterior". (18.09.02)

“La posición del Gobierno es política, es una decisión política consistente en apoyar políticamente la intervención de Irak; no hay ningún expediente administrativo que la justifique porque no es preciso ningún informe preceptivo ni mucho menos vinculante” (Congreso de los Diputados. Pleno. 28.05.03)

“Tengo que decir que, tras la guerra del Golfo, el régimen de Sadam Husein siguió estando en posesión de componentes y de precursores prohibidos, como lo acredita el informe final de los inspectores de 1999, el informe Amorín del mismo año 1999, el documento de trabajo de los inspectores presentado informalmente por Blix el 6 de marzo del año 2003 ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y los anejos I y II al programa de trabajo de la Unmovic. El propio Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su resolución 1284, de 17 de diciembre de 1999, estableció que la función básica de los inspectores era saber cuál era el destino de las armas de destrucción masiva y sus componentes; lo mismo decía la resolución 1441. El Consejo Europeo de 17 de febrero y el de 20 de marzo del año 2003 considera como objetivo básico y se compromete a lograrlo el desarme pleno y efectivo de Irak. Y finalmente, la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo –es decir, de hace unos días-, adoptada unánimemente, establece la importancia de eliminar las armas de destrucción masivas iraquíes en el momento de confirmar el desarme total de Irak. Toda la comunidad internacional de Irak cree que Irak tiene –porque además las ha utilizado- armas de destrucción masiva, salvo el Partido Socialista Obrero Español, de cuyos pactos nada tengo que decir, salvo que arreglen los problemas que tienen y no intenten imputárselos a los demás” (Congreso de los Diputados. Pleno. (11.06.03)

“Mire usted, que Irak tenía armas de destrucción masiva y que las tiene es casi un hecho objetivo. Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva”. (27-04-03).

“Yo no creo que la posición de España haya sido una posición en solitario ni una posición de seguidismo de EE.UU”. (27-04-03).

“Yo sí tengo la firme convicción, en relación con la primera de las preguntas, de que Estados Unidos, y desde luego hay que ser bastante malintencionado para creer lo contrario, no tenía ninguna intención de atentar ni contra la población civil, ni, por supuesto, contra dos periodistas que desgraciadamente fallecieron, nuestro compatriota Couso y un ucranio. Podrá haber sido un error, podrá haber sido otra cosa, pero, desde luego, tengo la firme convicción de que ahí no ha habido dolo”. (27-04-03).

Encontrado en losgenoveses.com

¡Escuela laica, por Dios!

En el Rincón de las Letras de Jaume d'Urgell he encontrado este texto de Miguel Ángel Santos Guerra que se publicó el 12 de noviembre de 2005 en La Opinión de Málaga. Lo recojo aquí porque estoy completamente de acuerdo:

Sé que nuestra cultura mantiene en sus costumbres, tradiciones, ritos, mitos y lenguaje impregnaciones de la religión católica. Lo he querido manifestar ya desde el título. Pero en un Estado aconfesional resulta una exigencia ética de primer orden alcanzar la más decidida laicidad. Una de las manifestaciones más lógicas y necesarias de ella es la salida de las clases de religión de las escuelas y de las Facultades de Educación. De clases, símbolos, celebraciones y de cualquier manifestación que lleve a la esfera pública lo que ha de pertenecer al ámbito privado.

Decía Giner de los Ríos que la enseñanza religiosa confesional debería ser excluida tanto de las escuelas públicas como de las privadas, "con un diferencia muy natural, a saber: que de aquellas ha de alejarla la ley y de éstas el buen sentido de sus fundadores y maestros". Han pasado más de cien años. Y aquí estamos, con los mismos males instalados en la sociedad y en el sistema educativo. Con peores males.

Vuelven a la carga las legiones católicas. Hoy se celebra en Madrid una gran manifestación contra la LOE a la que acuden, entre otros, algunos señores obispos. Con su tradicional actitud de tirar la piedra y esconder la mano, dicen que no es la Conferencia Episcopal quien convoca, sino organizaciones laicas. Que ellos no han hablado en las iglesias, sino los laicos. El caso es que apoyan la manifestación (aunque no la convocan, eso no), que envían a sus gentes en autobuses especialmente fletados para la cruzada y que ellos mismos están tras la pancarta, haciendo de la manifestación una procesión ferviente.

La cuestión fundamental de la protesta son las clases de religión, que es lo que les interesa. Vuelven a utilizar una demagogia que ya resulta insufrible. En este país los padres y las madres pueden dar a sus hijos la educación que deseen. ¿O no? ¿Quién se lo impide? El problema reside en la tesis de que sólo van a tener la educación que desean si hay clases de religión en las escuelas. En los países de nuestro entorno, Francia por ejemplo, en que no se imparten clases de religión en las escuelas, ¿las familias no pueden educar a sus hijos según su voluntad?

El artículo 27.3 de la Constitución Española está siendo utilizado insistentemente para justificar la oferta obligatoria y evaluable de clases de religión en las escuelas. ¡Cómo se aferran a los artículos legales que les interesan y cómo combaten las leyes que les repugnan! Leyes nacidas de la misma democracia. Voy a plantear a quienes hacen uso de este argumento (yo creo que más que uso es un auténtico abuso) la siguiente cuestión. Una familia de ateos, invocando el citado artículo, exige al Estado que forme, nombre y pague profesores de ateísmo con el fin de que su hijo sea formado según sus deseos. Esas clases tendría que pagarlas, entre otros, quienes defienden apasionadamente sus derechos de creyentes. A esos profesores los nombraría y despediría una instancia muy bien asentada en los presupuestos del ateísmo. (En la Universidad de Oxford se creó hace ya mucho tiempo la primera cátedra de ateísmo). Una instancia similar, pongamos por caso.

Añadamos otro factor a la suposición. Esa cátedra de ateísmo (que contrataría y despediría a los profesores de ateísmo) "sugeriría" a los docentes que le entregasen el 2% de su sueldo. ¿No se podría llamar a esa forma de recaudación, como ya se está haciendo, "impuesto revolucionario"?. ¿Cómo es posible que el contratador (de quien depende un trabajo codiciado) le sugiera al contratado que entregue "libremente" una parte de su sueldo?

También tendría que tener profesor quien quiere educar a sus hijos en la filosofía budista. O en las creencias de hare-krisna. O en la filosofía zen. Tantos profesores como creencias. Tantas clases como demandas de las familias. Imposible. Los obispos dicen que hay una mayoría de padres y madres que deseen las clases de religión. En los países en que los católicos son minoría, el argumento es justamente el inverso. Las minorías tienen en ese caso, sus derechos inviolables. Es que son "los buenos"

He de decir que no niego el derecho (y la obligación) de los padres de formar a sus hijos según sus presupuestos morales y (si los tienen) religiosos. Lo que niego es la interpretación del artículo 27.3. ¿Por qué deducir que la formación religiosa exige que haya clases, que esas clases estén en las escuelas, que esa formación sea académicamente evaluable, que esas clases las paguen los ciudadanos? ¿Me podría decir alguien que, en virtud del artículo 27.3 tenemos que destinar del erario público, de forma obligatoria, fondos para que los católicos viajen a Roma, o al santuario de Lourdes o que debemos poner una línea de autobuses para ir gratuitamente a la misa dominical?

"Sólo alguien que carece de respeto hacia su propia religión puede consentir en insuflarla irracionalmente y por procedimientos mecánicos a niños que no la pueden entender. De esa forma aumentan sus clientes, no sus creyentes", dice Francisco J. Laporta en un artículo publicado en El País. Yo no sé lo que contestan los señores obispos a un creyente y teólogo tan acreditado como Enrique Miret Magdalena cuando dice: "se impone que, si queremos vivir en un país democrático, donde se fomente desde la escuela la tolerancia y la cultura plurales, y que aprendamos desde niños la convivencia de convicciones, no hay más remedio que volver al estudio de ese amplio panorama cultural-religioso del que está impregnada nuestra civilización, dejando la transmisión de la fe católica a la familia, la Iglesia y los grupos católicos" (El País, 10 de octubre de 1999).

Hay que salvaguardar los principios que deben regular la institucionalización de la libertad de pensamiento y de expresión en materia religiosa, a saber: que toda fe o confesión religiosa es atributo de una conciencia individual, nunca de una entidad colectiva, sea del tipo que sea (sociedad, pueblo, estado, asociación). Y que sólo los individuos son auténticos sujetos de derechos en cuanto se refiere a su conciencia libre de coacción y, por consiguiente, a sus ideas, convicciones y concepciones del universo y del ser humano.

Yo vivo este problema muy de cerca. En la Facultad de Ciencias de la Educación (¡en una Universidad!) se ofrece por mandato concordatario la asignatura de Doctrina Católica. ¿Cómo es posible que un Concierto con un país extranjero imponga criterios al formalizar el curriculum universitario? ¿Por qué no hace España un concierto con Grecia y aumentamos las horas de Filosofía?

Lo que debería hacer el Gobierno es andar con menos contemplaciones. Denunciar el Concordato de 1979 y decir de una vez que este es un país aconfesional y que la escuela tiene que ser una institución laica. Y se acabó. Claro que, si esto hiciera, se le acabaría también la posibilidad de seguir gobernando. No podemos olvidar que son mayoría. Algunos, cuando se les retiran los privilegios, empiezan a decir que están siendo perseguidos. Ya está bien.

Publicado en el periódico LA OPINIÓN DE MÁLAGA.

¿Qué tiene Sión contra Cuba?

Cuba obtiene un apoyo abrumador en la ONU contra el embargo
Cuba obtuvo hoy un apoyo abrumador en la Asamblea General de la ONU, donde 182 países aprobaron una resolución que pide a EEUU que ponga fin de forma inmediata al embargo económico y comercial contra la nación caribeña. De los 191 países representados en la Asamblea General de la ONU, sólo cuatro votaron en contra de la resolución (EEUU, Israel, Palau e Islas Marshall) y uno se abstuvo (Micronesia). Esta es la decimocuarta vez que Cuba presenta una resolución en la que se pide el fin del embargo comercial, pero nunca había obtenido un apoyo tan alto. Desde que presentó la primera moción en este sentido, en 1992, los apoyos han ido aumentando, de manera que el año pasado obtuvo uno de los respaldos más altos, 179 países.

En la resolución adoptada, que no tiene carácter vinculante, se pide el levantamiento del embargo a Cuba y se pide a EEUU que deje de imponer medidas encaminadas a fortalecer el embargo económico, comercial y financiero a Cuba.

En este sentido, se condenan los efectos extraterritoriales de la legislación estadounidense, conocida como ley Helms-Burton, promulgada en marzo de 1996 y que endurece el embargo a la isla caribeña que implantó Washington a comienzos de la década de 1960.

Dicha ley establece castigos a empresas extranjeras con negocios en EEUU que establezcan lazos comerciales con Cuba, y niega el ingreso al país de directivos de esas compañías.

La resolución insta a EEUU a tomar las "medidas necesarias para derogar estas leyes o invalidarlas lo antes posible de acuerdo con su régimen legal".

Del mismo modo, pide al secretario general que prepare un informe sobre la aplicación de la resolución de acuerdo con los principios de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional.

Original en El Confidencial

Eje por la Paz

La "Red Voltaire por la libertad de expresión" ha convocado una Conferencia Internacional que denomina "Eje por la Paz" (Axis for Peace) para fortalecer la lucha mundial por la paz. Se celebrará los próximos días 17 y 18 de noviembre en el Centro Internacional de Prensa de Bruselas (Bélgica), con la participación de intelectuales y dirigentes políticos de todo el mundo.

La soberanía de los pueblos, condición indispensable e fundamental para que se pueda constituir una democracia, es hoy en día, puesto en tela de juicio por algunos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, hecho que desprecia los principios del Derecho Internacional que fueron elaborados en las conferencias de La Haya y enunciados en la Carta de San Francisco.

A muchos pueblos se les ha privado el derecho y la libertad de escoger su propio sistema político, su identidad cultural, de beneficiarse de sus recursos naturales e incluso hasta del fruto de su trabajo.

Grupos armados que se mueven a nivel internacional, apoyados por algunos estados, han sembrado el terror en muchos lugares del planeta para desestabilizar y debilitar a ciertos países. Apoyándose sobre una base de imputaciones fantasistas, una coalición se ha alejado de sus obligaciones y se ha aprovechado del derecho de la legítima defensa para imponer militarmente un tipo de régimen predispuesto a responder desvergonzadamente a sus intereses, ha logrado por otra lado tomar el control disimuladamente de los medios de comunicación masiva, de los centros de difusión de los mismos y hasta de los centros de producción petrolera. Han constituido asociaciones para-estatales, pretendidamente consagradas a la promoción de nobles ideales, pero su comportamiento nos enseña que éstas han financiado manifestaciones callejeras que han permitido derribar y desestabilizar a gobiernos.

Una ideología de odio se expande por el mundo, discriminando y humillando a civilizaciones de nuestra Humanidad. Ella clama la superioridad de un cierto modo de vida y exhorta a la expansión de la misma por la fuerza. Esta lógica conduce inevitablemente a un enfrentamiento.

Los ambiciones de poderío y de guerra que creíamos desaparecidas están de nuevo de regreso en estos tiempos modernos.

Nosotros deseamos ante todo preservar la paz internacional.

Por tal motivo, nosotros invitamos a intelectuales y dirigentes políticos de buena voluntad a reunirse para discutir juntos, los días 17 y 18 de noviembre de 2005, en Bruselas (Bélgica), para confrontar diferentes análisis y desarrollar proposiciones a fin de proteger y reactivar el Derecho Internacional, así como los mecanismos de solución pacífica de los diferendos internacionales entre países.

Noticia encontrada en Red Voltaire

Visitas de hoy

Hoy he sabido algo más sobre las medidas que pretende el Gobierno para frenar el gasto farmacéutico.

He leído la contestación que esperaba a un comentario que hice en la página de un tal Pasota (Críticas y otros cuentos) al que he dado por imposible

He hecho un comentario al post de José Antonio Martínez Soler de hoy que trataba de las declaraciones que hace la Iglesia a la Ley Orgánica de Educación

También he complementado mi información sobre la noticia anterior con lo que aparece de ella en La Haine

He visto lo que se dice del satélite XSS-11, un satélite de la fuerza aérea norteamericana que puede seguir automáticamente y orbitar alrededor de otros objetos en espacio, y que vuelca en la web sus primeras fotos.

He sabido que una ordenanza municipal de Madrid vigente prohibe criar gallinas, pavos y demás animales de corral desde hace ya muchos años, que tampoco está permitido atar los perros a los carros en marcha y que las "chachas" no pueden subir la cesta de la compra en el ascensor a partir de las 10:00 de la mañana.

Todavía voy a ver algo más por ahí…

Análisis crítico de la monarquía española

He leído aquí un análisis crítico de la monarquía española que comparto en gran parte y que estudia con bastante amplitud todo el problema. Lo encontre a través de A sueldo de Moscú.

Acerca de Sloterdijk

He estado leyendo un texto de Sloterdijk en PDF que me había bajado hace tiempo y después de unas búsquedas en Google he llegado a esta página de Buckminster Fuller. Este ingeniero, utopista y arquitecto americano escribió un libro que lleva por título Manual para gestionar la nave espacial Tierra donde proponía el concepto de una nueva arquitectura, de un nuevo modelo o de paradigma de coherencia constructiva a través de lo que llamaba "tensintegridades", un híbrido construido por el elemento tensión y el elemento integridad. Las "tensintegridades" son arquitecturas en que en que el conjunto se aguanta por la sinergia de elementos que en el fondo no están juntos. Las fuerzas que quieren crear el hundimiento del sistema son los que, de alguna manera, lo mantienen en pie.
Esta tecnología ha permitido la construcción de 300.000 cúpulas en todo el mundo.

Grupos sociales tildan de traidor al jefe de Estado ecuatoriano

Quito

Movimientos sociales de Ecuador calificaron hoy de "traidor" al presidente del país, Alfredo Palacio, por considerar que cambio el "espíritu" de la Asamblea Constituyente al limitar sus plenos poderes, y le acusaron de "recibir órdenes" de la embajada de Estados Unidos, en Quito.

El activista Eduardo Delgado, de la Coordinadora de Movimientos Sociales (CMS), anunció en una rueda de prensa la continuación de manifestaciones diarias en todo el país para exigir que la Asamblea Constituyente sea revestida de todas las atribuciones para crear una nueva Carta Magna y "refundar el país".

El presidente Palacio envió el mates a estudio del Congreso un proyecto de consulta popular para que la población defina sobre dos opciones de Asamblea: una Constituyente de "plenos poderes", propuesta por el Ejecutivo con algunas restricciones, o una Constitucional, sugerida por el Congreso, con atribuciones limitadas.

La controversia sobre si la Asamblea debe ser Constituyente o Constitucional, esta última para reformar algunos aspectos de la actual Carta Magna, desató en las últimas dos semanas un agrio debate entre los dos poderes del Estado, los partidos políticos tradicionales y las organizaciones sociales.

Delgado afirmó que las "restricciones" que propone Palacio a la Constituyente eliminan la posibilidad de que la Asamblea pueda actuar frente a algunos tratados internacionales suscritos por Ecuador que podrían ser lesivos a los intereses nacionales, como el uso de la base militar de Manta (oeste) por parte de EEUU.

Asimismo, Delgado aseguró que "la segunda gran traición de Palacio puede darse con la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos", al que los grupos sociales y varios sectores productivos se oponen, porque temen que termine por "arruinar la agricultura y la industria" nacionales.

"Si es Constituyente, entonces debe tener todos los poderes, todas las atribuciones", explicó Delgado, al criticar también que el jefe del Estado ha aceptado que ese foro esté integrado también por los representantes de los partidos políticos, que, según el activista, "son los que han causado los problemas en el país".

"Desconocemos al Congreso y exigimos al señor Palacio que sea coherente por una sola vez", dando paso a la Constituyente de "plenos poderes", anotó.

La activista Manuela Gallegos, insistió en que Palacio "cambio de parecer" sobre la Constituyente inmediatamente después de recibir una visita de la embajadora de EEUU, Linda Jewell.

Gallegos advirtió de una "intervención permanente de la Embajada de EEUU" en los asuntos internos del país, y acusó a Palacio de someterse a las decisiones de esa legación diplomática, de los partidos políticos y del Congreso.

A los grupos sociales "la soberanía y la dignidad nos une y queremos construir nuestro propio destino, sin la intervención de EEUU", anotó Gallegos.

Para Rubén Castro, del Movimiento Gente Común, el Gobierno y el Congreso serán los "responsables de lo que pueda ocurrir en el país" y dijo que las protestas sociales son una "respuesta a la provocación" de lo que denominó la "partidocracia" o "dictadura de los partidos políticos".

El activista indicó que a las manifestaciones se sumarán otras organizaciones sociales como el Frente Unitario de Trabajadores, que reúne a varias centrales obreras, y la Confederación de Nacionalidades Indígenas.

EFE

Noticia original

El método de investigación histórica de Pio Moa

El verano pasado leí dos libros de Francisco Espinosa Maestre: El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española y La columna de la muerte, en ese orden. La verdad es que supe de uno a partir del otro.
La columna de la muerte. El avance del ejército franquista de Sevilla a Badajoz. La contraportada del libro nos dice:

La columna de la muerte no sólo nos descubre la dura realidad de la fase inicial de la guerra civil española, hasta las sangrientas matanzas de Badajoz, con un estilo minucioso y desmitificador realizado pueblo a pueblo y con la aportación de nuevas evidencias documentales, sino que renueva los estudios sobre la represión, llevándolos más alla del debate sobre las cifras, para ahondar en su naturaleza. Espinosa nos muestra que la represión no fue una consecuencia de la guerra, sino una de sus razones explicativas fundamentales: que su aparente irracionalidad cobra un nuevo sentido cuando advertimos que la violencia formaba parte del proyecto inicial de los insurgentes, dispuestos a exterminar a todos aquellos elementos de la sociedad española –políticos, sindicalistas, profesionales, maestros…– que habían contribuido a articular la alternativa reformista iniciada en 1931, que el triunfo electoral de 1936 podía volver a poner en marcha. Es la naturaleza de la represión, mucho más que sus cifras, por terribles que resulten, lo que hace de Badajoz un anticipo de Auschwitz.