blog de hwang-ho 黃河

Esto es muy importante

2010-04-15T23:38:00.003+02:00

He encontrado en escolar.net el discurso completo que Jiménez Villarejo dio en defensa de Baltasar Garzón el pasado martes 13. Me parece impecable a mi también y espero que quede, de esta manera, claro, que no ha habido una "transición" en la Judicatura. Si se molestan los peperos es porque sabrán que todo lo que está diciendo es cierto. Incluso las pruebas que no se "quieren aceptar" para el caso Gürtel.

Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel por ataques a Gaza

2009-01-14T23:38:00.007+01:00

LA PAZ (AFP) — Bolivia rompió relaciones diplomáticas con Israel, en protesta por los ataques israelíes en la franja de Gaza que han dejado un millar de palestinos muertos, anunció este miércoles el presidente Evo Morales.

"Quiero informar que Bolivia tenía relaciones diplomáticas con Israel, frente a estos hechos graves de atentado a la vida y a la humanidad, Bolivia rompe relaciones diplomáticas con Israel", dijo Morales, en el presidencial Palacio Quemado, durante el saludo del cuerpo diplomático acreditado en La Paz.

El mandatario anunció que también acusará a Israel ante la Corte Penal Internacional, por los delitos "de lesa humanidad" que se cometen contra el pueblo de Palestina.

Morales, quien el sábado había formulado duras críticas a la ONU, consideró este miércoles "urgente convocar a una asamblea general extraordinaria de las naciones unidas para emitir un voto de condena a la actitud criminal de Israel contra el pueblo Palestino".

En tal sentido propuso "reformar el Consejo de Seguridad" al que acusó de haber mostrado "una actitud tibia frente a la política de agresión de Israel".

Morales es un cercano aliado del presidente venezolano Hugo Chávez, quien el 6 de enero decidió expulsar al embajador israelí de Caracas por las mismas razones.

La decisión del gobernante boliviano se produjo además horas después de que el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, le cursara una carta en la que exhortaba a un acuerdo internacional para resolver la situación en la franja de Gaza.

El ministro de Cooperativas de Irán, Moahammad Abbasi, reveló el contenido de la misiva personal, tras una entrevista el martes con Evo Morales en el Palacio Quemado de la capital boliviana.

"Hablamos con los países qué podemos hacer sobre este genocidio en Gaza por culpa de Israel (…), ojalá entre Bolivia e Irán podamos lograr un acuerdo internacional sobre este problema", afirmó Abbasi, con la ayuda de un intérprete.

Además Bolivia solicitará que le retiren al ex primer ministro israelí Shimon Peres el premio Nobel que la organización internacional le otorgó en 1994 y planteará que también sea "acusado ante Corte Penal Internacional", según Morales.

El jefe de Estado boliviano emitió la semana pasada una fuerte condena diplomática a las operaciones militares iniciadas el 27 de diciembre pasado y que a la fecha dejaron más de un millar de palestinos muertos.

En esa ocasión, el gobernante boliviano lanzó también fuertes críticas contra la ONU.

"Lo que yo siento es que no es unas Naciones Unidas para los pueblos del mundo, es unas Naciones Unidas para el imperio norteamericano y no queremos Naciones Unidas para el imperio norteamericano", declaró.

Y luego planteó "a pueblos del mundo, a países, a comandantes, a presidentes, a gobiernos, a partidos que quieren liberarse del imperio (…) hacer nuevas Naciones Unidas para los pueblos del mundo y acabar con esas Naciones Unidas que están bajo el dominio del imperialismo norteamericano".

Noticia original recogida de aquí.

Los médicos noruegos Erik Fosse y Mads Gilbert, que regresaron este martes a Oslo tras 11 días en Gaza, acusaron al ejército israelí de usar en sus ataques explosivos de tipo experimental, una mezcla de un material explosivo y otro agente químico.

Los médicos basan sus acusaciones en los cuerpos que examinaron durante su trabajo en el hospital de Al-Shifa y que, según ellos, muestran "claros indicios" de haber sido atacados con ese tipo de explosivo.

Más información aquí.

Se lia parda otra vez

2009-01-08T21:31:00.002+01:00

Últimamente se utiliza mucho esta expresión para denotar que una situación se va complicando hasta que al final explota por todas las costuras.

Ayer, por la noche, fui a leer el blog de José-Luis Prieto, cosa que suelo hacer de vez en cuando, aunque mucho menos de lo que lo hacía antes, desde que percibí el prosionismo que destila en sus entradas y desde que escribe en gallego, porque a veces no entiendo ni jota.

Teniendo en cuenta lo que está ocurriendo en Gaza, desde hacía doce días, tenía cierta intriga por saber qué diría José Luis de su amada Israel. No me sorprendió mucho no encontrar la más mínima condena al terrorismo de Estado que está haciendo el sionismo militar: la última entrada que había ayer en su blog, ¿Por qué mueren tantos civiles palestinos entre los terroristas de Hamas? es una justificación del genocidio que están sufriendo en Gaza, pero me calenté un poco al ver cómo José Luis contestaba a Rafa García Almazán por el comentario que le había dejado. Pongo aquí los dos comentarios para que se vea la desproporción:

# RGAlmazán dice:
7/1/2009, 09:38 h.

¡Qué lamentable! Nadie de la derecha defendería tan bien esta masacre. Tiene usted futuro en el Partido Popular. ¡Qué vergüenza!

Salud y República

# José-Luis Prieto dice:
7/1/2009, 10:03 h.

RGAlmazán: Lamentable y vergonzoso que personas que se autodenominan “de izquierdas” como Vd. respondan con tanto odio a, simplemente, colgar un video con las declaraciones autoinculpatorias de un terrorista. ¿Acaso no quiere Vd. que se conozca esa confesión terrorista? Esto me recuerda ese apretón de manos entre el nazi y antisemita Hitler y el camarada de vd. José Stalin. Tiene Vd. futuro en el Partido Nazi.

Por favor, no vuelva por aquí a dar lecciones. Un camarada de Stalin y Hitler no puede.

Entonces se me ocurrió dejarle un comentario, yo también, para decirle que ya no esperaba nada que me hiciera cambiar de opinión: su sionismo me parece ya intolerable. Me censuró el comentario, y no le culpo, porque quizá me pasé un poco, pero aprovecho este espacio para poner aquí lo que le envié:

# hwang-ho dice: Comentario pendiente de publicación.
8/1/2009, 00:09h.

José Luis, no podía creer que tu prosionismo fuera tan abyecto; y no se trata de que cuelgues un video con las declaraciones autoinculpatorias de un terrorista. Se trata de que tengas la mínima humanidad para condenar lo que están haciendo con los palestinos.

Remitiéndome a la Torá, e incorporando una generosidad calculada, les deseo a los israelíes, que consienten el genocidio sobre los palestinos, la décima parte de la destrucción que están procurando.

Ya no espero de tí ni siquiera caridad. Vete al guano.

Después me enteré, a través de Don Ricardo, de la que se estaba liando y fue entonces cuando decidí que ya no enlazaría en mi blog a la página de José-Luis Prieto desde la columna de lecturas que yo hago (porque no voy a mentiros, ya no me interesa leerle).

Hoy he ido a la página de Kabila (Rafael García Almazán) y he podido leer los comentarios que le fueron censurados, aunque se mostró educado y no deseó ningún mal a nadie (no como yo hice).

Acabo de decidir que intercambio el enlace de José-Luis Prieto por el de Kabila, en mi columna de lecturas habituales, creo que gano con el cambio.

El gobierno de Israel es asesino y genocida

2009-01-07T02:38:00.008+01:00

No he visto a ningún otro dirigente político del mundo expresar mejor lo que siente cualquier persona ante lo que está ocurriendo en Gaza. Los discursos de Zapatero o Sarkozy son muy forzados.

El presidente Hugo Chávez se refirió a la masacre del pueblo palestino de Gaza, que entra en su décimo día, desde el Teatro Teresa Carreño de Caracas, en el que se celebró este lunes un acto público con el Comando Nacional de Campaña por la enmienda constitucional.

Chávez expresó: "Toda nuestra solidaridad con el pueblo palestino. Es una verdadera masacre. Bombardeos cada 15 minutos, y ahora una invasión terrestre a la Franja de Gaza, apoyada e impulsada por el gobierno de Estados Unidos. ¡Qué triste que Israel se preste y siga actuando como brazo asesino del Imperio yanqui! Y no se sabe qué planes tienen para extender la guerra en Oriente Medio y en otras partes del mundo".

El presidente venezolano confirmó que se reunió este domingo con un enviado especial del presidente iraní, y adelantó que "estamos organizando y haciendo contactos con otros gobernadores de Oriente Medio, para colaborar modestamente con alimentos y medicamentos".

"Hay que denunciar al gobierno de Israel como un gobierno asesino, un gobierno genocida. El mundo debería ponerse de pie, los gobiernos de este continente, de Europa, del Oriente Medio, de Arabia, el mundo árabe, persa, los grandes países del mundo, deberíamos todos pronunciarnos y exigir, como Venezuela exige, con nuestra voz y nuestra moral, el cese a la invasión a la Franja de Gaza y al asesinato de miles de inocentes".

El presidente venezolano alertó a su pueblo contra los intentos del Imperio por dividir y debilitar el proceso, y advirtió sobre lo sucedido con el pueblo palestino.

"Esa es una operación que empezó hace tiempo. Hay que estudiar la historia de este terrible conflicto y de esta tremenda injusticia contra el pueblo palestino.

"Yo no tengo dudas -no tengo pruebas, pero no tengo dudas-", expresó el presidente venezolano. "Nuestro hermano Yassir Arafat fue asesinado. Y eso es un plan elaborado por la CIA y el Mossad. Y fue el primer paso para comenzar el debilitamiento de los avances que había logrado el gran líder que fue Yassir Arafat, al frente del pueblo palestino: el reconocimiento mundial, la fortaleza interna.

"Cuando matan a Yassir Arafat los estrategas del imperialismo sabían lo que venía: la división del movimiento palestino", declaró el Chávez. "Sabían que el pueblo palestino iba a elegir, como eligió en elecciones libres, al movimiento Hamas para el Gobierno. Y como ellos acusan al movimiento Hamas de "terrorista", dijeron: "no aceptamos un Gobierno terrorista", y ésa fue la excusa para invadir, para matar, para asesinar y ahora para bombardear. El plan que tienen es barrer la Franja de Gaza".

El presidente Chávez afirmó que incluso el llamado "desenganche de Gaza", por el que Israel anunció el desmantelamiento de los asentamientos ilegales de colonos en el territorio palestino de Gaza hace tres años, "era para sacar a su propia gente y tener libertad de acción, porque mientras hubiese colonos judíos en Gaza, ellos no podían arrasar como lo están haciendo, y bombardear indiscriminadamente a aquel pueblo inocente".

"El Consejo de Ministros de Israel, en un momento, decidió la muerte de Yassir Arafat, y Estados Unidos lo aprobó, en planes secretos. Hasta que lograron violar la seguridad de Arafat y lo envenenaron. Y comenzó entonces un plan, que tiene un nombre, y varias fases. Y esta fase es la de la arremetida final para barrer Gaza, y sacar de allí al millón y medio de palestinos, después de haberlos bloqueado durante todos estos años".

"Venezuela se levanta como un pueblo que pide paz para el pueblo palestino, respeto para Palestina", exclamó el presidente venezolano, en medio de una ovación del pueblo que abarrotaba las instalaciones del Teatro Teresa Carreño.

Chávez expresó su deseo de que la nueva administración estadounidense esté a la altura de las expectativas creadas. "Ojalá, vamos a ver si es verdad que el nuevo Gobierno de Estados Unidos va a venir con otra visión del mundo. Vamos a ver si es verdad que el presidente Obama va a acabar con la guerra en Iraq, y ojalá comiencen retirándole el apoyo incondicional que el Gobierno imperial de Bush le da a Israel para que arremeta, mate, asesine, desconozca resoluciones de Naciones Unidas, etc, en un desafío descarado a los valores humanos, al Derecho Internacional, a la vida, a la razón".

"Es la locura imperial. Israel ha terminado siendo el brazo asesino -así lo señalo- del Imperio estadounidense".

Noticia original aquí.

La larga noche

2008-12-10T00:14:00.003+01:00

LA LONGUE NUIT - THE LONG NIGHT – LA LARGA NOCHE- CENSURÉ -
by FerBrooks

Colapso capitalista tomado con humor

2008-10-01T19:45:00.003+02:00

Hace tiempo leí el artículo de Leopoldo Abadía "Crisis 2007-2008" donde explicaba qué había pasado en las entidades financieras para que ahora estemos en la situación que estamos.

Hoy he encontrado en el blog de Nacho Escolar el siguiente video de dos humoristas británicos.

The Last Laugh - George Parr - Subprime - subtitulos
by erioluk

Carta abierta de Gerardo Hernández Nordelo desde la Prisión Federal de Victorville

2008-09-26T21:54:00.004+02:00

Queridas compañeras y compañeros:

Arribamos al décimo aniversario del arresto de los Cinco en un momento crucial de nuestro proceso legal (...así le llaman aunque tal vez sería más apropiado decir "proceso ilegal"). El onceno Circuito de Apelaciones radicado en Atlanta acaba de dar por terminada nuestra apelación.

Quiere decir que, si por ellos fuera, todo se quedaría así, y algún día mis huesos tendrían que ser enviados a Cuba, cuando la muerte me libre de las dos cadenas perpetuas.

La referida corte ha dado señales inequívocas del tipo de "justicia" a la que los Cinco podemos aspirar en este país. Cuando hubo una decisión 3-0 a nuestro favor, con 93 páginas de sólidos argumentos en las que un panel de tres jueces calificó como "The perfect storm" (La tormenta perfecta) lo ocurrido en nuestro juicio, la corte en pleno, contra todos los pronósticos no solo aceptó revisarla, sino que la revocó sin muchas explicaciones. La tormenta perfecta, de pronto, se convirtió en una simple lloviznita.

Sin embargo, esta vez, cuando la decisión fue 2-1 en contra de los Cinco, con obvios errores legales, con una jueza argumentando en 16 páginas que la Fiscalía no presentó absolutamente ninguna prueba que sustente el cargo de conspiración para cometer asesinato, con un juez que -aun al votar en contra nuestra- reconoció que se trata de un «very close case» (un caso muy cerrado, o muy reñido) y con varios argumentos de la defensa que ni siquiera fueron debidamente analizados, el onceno Circuito se niega rotundamente a revisarla.

Como decimos en Cuba: "Más claro ni el agua". Hemos dicho una y otra vez que este es un caso político, y quien aún no lo vea así, es porque no quiere verlo.

Alguien mencionaba recientemente que ahora la última palabra la tiene la Corte Suprema. Yo diría que es, en todo caso, la penúltima. La última palabra en el caso de los Cinco la tienen ustedes, nuestras hermanas y hermanos de Cuba, de los Estados Unidos y de todo el mundo, que a lo largo de estos años han sido nuestra principal fuente de aliento. Nuestras esperanzas no están depositadas en ninguna corte. Diez años son más que suficientes para habernos curado de cualquier ingenuidad.

Nuestra esperanza son ustedes, quienes a base de sacrificios y nadando contra la corriente, han logrado que hoy en todos los continentes se conozca la injusticia cometida contra los Cinco. Ustedes, que hoy no andan de paseo, ni están descansando en sus casas, sino que nos honran con su presencia en diferentes actividades, conmemorando el décimo aniversario de nuestro encarcelamiento.

A ustedes corresponde continuar luchando para desenmascarar la doble moral de un gobierno que invade a otros países supuestamente para combatir el terrorismo, al tiempo que alberga y protege a connotados terroristas, y encarcela a quienes trataban de impedir sus actos criminales.

En ustedes confiamos para poner al descubierto la hipocresía de las grandes corporaciones de la información y de ciertas organizaciones internacionales, que convierten en sufridos presos políticos a mercenarios que traicionan a su pueblo por un puñado de dólares o una visa, mientras silencian miserablemente el caso de dos mujeres que han sido privadas durante una década del derecho elemental de visitar a sus esposos en prisión.

Sabemos que la razón está de nuestra parte, pero para que se haga verdadera justicia necesitamos un jurado de millones de personas en todo el mundo, y los necesitamos a ustedes, defensores de las causas justas, para dar a conocer nuestra verdad.

La injusticia cometida contra los Cinco nos ha mantenido por diez años alejados de la Patria, pero no ha impedido que acompañemos a nuestro pueblo en las alegrías y también en los sufrimientos. Hace apenas unos días el huracán "Gustav" causó grandes daños en Cuba, principalmente en la Isla de la Juventud y en Pinar del Río, dos territorios desde donde hemos recibido en estos años numerosas muestras de apoyo y de cariño.

Estamos seguros de que los pineros y pinareños, junto a las autoridades locales y nacionales, con la solidaridad de todos los cubanos dignos y de muchos amigos del mundo, sabrán crecerse en estos momentos difíciles y-como caracteriza a los revolucionarios-convertirán el revés en victoria.

Aunque no pueda ser físicamente, hoy más que nunca los Cinco estamos, de corazón, junto a nuestros hermanos de la Isla de la Juventud y de Pinar del Río, que tanto han aportado a la lucha por nuestra liberación.

Compañeras y compañeros:

A diez años de aquel 12 de septiembre de 1998, les damos una vez más las gracias por haber andado este largo y accidentado camino junto a nosotros. Sabemos que, para continuar la marcha, podemos seguir contando con ustedes, y también ustedes podrán contar siempre con nuestra firme disposición de resistir, con la frente en alto, el tiempo que sea necesario.

!Hasta la Victoria Siempre!

Gerardo Hernández Nordelo
Prisión Federal de Victorville,
California, septiembre 2008

He encontrado esta carta en Insurgente. A ver cuándo se habla de esta noticia en las televisiones, radios y periódicos de Falsimedia.

¿Irán después?

2008-06-25T23:02:00.006+02:00

El lobby que controla la Wikipedia en español pretende imponer su particular visión del mundo

José Daniel Fierro
Rebelión

Wikipedia en español vive tiempos convulsos. La inclusión de este periódico digital (Rebelión) en la lista negra de la “enciclopedia libre”, para que no pueda ser citado ni usado como referencia, ha desencadenado un sinnúmero de intervenciones de usuarios contra la medida.

La respuesta dada desde el lobby que controla los contenidos y los comportamientos en la página web, y cómo veremos más adelante incluso fuera de ella, ha sido la de desencadenar una caza de brujas contra los disidentes, aquellos que solicitan el fin del bloqueo impuesto a Rebelión.

Los bibliotecarios más virulentos (un compendio de policías y jueces, parciales e incapaces) han permitido a regañadientes la existencia de una página de debate sobre la cuestión. Así lo atestigua el comentario de uno de ellos (me abstendré de dar nombres pues son proclives al victimismo y a enviarse mutuamente mensajitos de solidaridad): “para que ahora me vengan dando clases de izquierdismo, progresía y libertad, puffff Y no me pongo mas borde porque se me ha pedido explicitamente por alguien a quien respeto y mucho, sino ya no existía ni la página de discusión” (recojo la ortografía original). Pero a cambio, han redoblado esfuerzos bloqueando las cuentas de aquellos usuarios que ha manifestado críticas a la decisión tomada de manera tan unilateral, aplicando sanciones internas tan injustificadas como arbitrarias. Para los disconformes el castigo (la censura y el silencio) puede ser de unas horas o indefinido. Y las justificaciones para imponer las condenas del tipo: “Las cuentas de usuario no deben ser creadas para hacer revoluciones ni señalamientos sesgados sobre "x" tema...”

Un usuario fue bloqueado el 20 de junio indefinidamente por participar en el mencionado debate. Su petición de desbloqueo temporal para recurrir al Comité de Resolución de Conflictos -CRC- (una instancia colegiada para mediar en los problemas internos) fue desatendida, por lo que fue instado al abandono o dejado a merced de que algún bibliotecario magnánimo le indulte. Esta circunstancia podría tener incluso consecuencias legales ya que con ello se vulneraría lo regulado en la Ley Orgánica 2/1984 reguladora del Derecho de Rectificación. Otro wikipedista fue sancionado por dar publicidad a una cuenta en Facebook desde la que se denuncian las arbitrariedades y se recogen apoyos a Rebelión. A un tercero, le fue ampliada la condena por atreverse a publicar en su blog una denuncia sobre la situación. Mientras tanto, en un ejercicio de equidad, el lobby se permitió el lujo de hacer un manifiesto de apoyo a las “víctimas”, creando una página para ello en la misma Wikipedia, y publicitarlo en los foros para que quienes quisieran pasaran a firmarlo... y aseguran que con ello no se vulnera ninguno de sus enciclopédicos principios rectores. Pero son sólo unos ejemplos de muestra.

Las opiniones contra el bloqueo de Rebelión aumentan y, consecuentemente, el número de bloqueados crece, mas hace días que ningún bibliotecario explica nada ni aporta razón alguna. Aunque se ha realizado un pedido al CRC el silencio es absoluto, pese a que este órgano está habilitado para actuar en "aquellos conflictos entre usuarios que el comité estime que puedan afectar al normal funcionamiento de Wikipedia. En este caso, el comité podrá actuar de oficio, ya sea emitiendo una resolución vinculante o mediante recomendación no vinculante".

Las razones al principio sospechadas, pero ahora claras y manifiestas (muchos bibliotecarios ya lo han reconocido) son puramente ideológicas.

Pero con ser graves estos hechos --la falta de garantías de los usuarios ante la impunidad de los bibliotecarios, la inoperancia de los mecanismos mediadores, la ausencia de procedimientos que puedan ser implementados por la comunidad, la censura ideológica, etc.--, otras actuaciones se están llevando en la sombra y dan idea de la “limpieza” que está llevando a cabo el citado lobby.

Por una parte están tratando de retirar las referencias de artículos vinculados a Rebelión. Uno de los bibliotecarios más activos en este terreno fue advertido por un usuario que “estaba viendo que está borrando vínculos rotos, creo que todos de rebelión.org. ¿No?. El problema que veo es que, en muchos casos, se trata de trabajos genuinos realizados por académicos, que eran fuente de verificabilidad de las informaciones contenidas en los artículos. Por lo tanto no se puede borrar la referencia, porque la información queda sin posibilidad de ser verificada, lo que Wikipedia prohibe. Lo que se debería hacer es dejar la referencia, quitando el link, como si se tratara de un libro. ¿No? Concretamente me refiero a la referencia que borraste de Daniel Campione en Composición étnica de Argentina, pero creo recordar otras similares”, y añade “La política de Wikipedia es que 'cuando un enlace de las referencias deja de funcionar... debe ser conservado'. El tema es muy importante, porque borrar una referencia es imposibilitar la verificación de la información citada, y ello nos pone en un campo muy prohibido en la Wiki. Fijate que si no, podemos estar haciendo desastres”. Pese a lo cual el censor le tranquiliza diciendo que no trabaja solo (aquí iría el nombre de otro de los polémicos bibliotecarios) y que “estoy pasando por los que quité ayer, evaluando cada caso y buscando sustitutos”. Otro de los bibliotecarios reconoce con sorna “el fondo de este asunto es el descenso de visitas de rebelión desde que se eliminaron los enlaces, pero lo venden como censura, jjuuujjuuju, la pasta, cuanto puede” (sic).

Otro ha borrado el artículo editado sobre el filósofo Santiago Alba Rico, alegando que “no cumple con los estándares de edición, no es neutral, no tiene referencia alguna, no es una figura relevante”. Pero hasta el momento, ni es posible revertir la edición (algo bastante habitual en Wikipedia), ni fue sometido a una consulta pública de borrado como sería preceptivo en un caso así.

Y todo ello sin olvidar el sesgo ideológico que tienen muchas de las entradas, y que ya fue denunciado en este otro artículo. Citaré, para no extenderme, sólo dos casos más a modo de ejemplo:
* La “neutral" enciclopedia prefiere definir “Territorios Palestinos”, versión utilizada por el estado de Israel, en lugar de “Territorios Ocupados Palestinos” (artículo que Wikipedia en español no permite), pese a ser ésta la denominación utilizada por las Naciones Unidas.

* Del mismo modo se denomina “Barrera israelí de Cisjordania” (de nuevo terminología israelí), defendiendo y justificando esta definición en el artículo, en detrimento de los apelativos usados por organismos internacionales, algunos de ellos dependientes de la ONU.

Parece ser que, en esta cuestión, para acercarse al “Punto de Vista Neutral” (que tanto defienden) se ha de coincidir con los postulados sionistas antes que con los expuestos en la legislación internacional.

La deriva ya es imparable ¿Contra quién, o quiénes, irán después?

———————————————————————————————————

Encontré el texto anterior en Rebelión y la imagen en Insurgente

Cuba, la odisea africana

2008-06-10T21:02:00.012+02:00

Impresionante documental de 190 minutos (en 11 partes) de la realizadora egipcia Jihan El-Tahri, sobre el papel de Cuba en los procesos de liberación de África.

PARTES: 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11

Lo encontré a través de Cubainformación.tv

Declaración popular a favor del uso legítimo y tradicional de la hoja de Coca

2008-04-08T20:41:00.001+02:00

A: LOS GOBIERNOS DEL MUNDO

Considerando la reiterada estrategia intervencionista de parte del gobierno de Estados Unidos al acusar al Gobierno Bolivariano como si se tratara de un Estado 'narcocomplaciente', considerando también la criminalización de la hoja de coca por parte de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), hecho que coincide con la intencional malinterpretación de las palabras emitidas al respecto por los presidentes de Venezuela y Bolivia al defender la cultura indígena y considerando las frecuentes declaraciones que han sido acompañadas por una constante satanización mediática contra los pueblos autóctonos; los participantes del ciclo de foros realizados en Caracas desde febrero de 2008, después de analizar la información científica disponible, resuelven manifestar lo siguiente:

1- Reconocer el uso tradicional y beneficioso de la hoja de coca, proveniente del arbusto Erythroxylum coca y otras especies afines, debido a su positivo valor cultural, científico y social; entre otros aspectos esta planta autóctona suministra importantes componentes nutricionales, curativos y estimulantes favorables para el desempeño fisiológico y psicosocial de las personas que habitan en ecosistemas adversos. De acuerdo a la Organización Mundial de la Salud el uso y consumo en su presentación natural como hoja integra no ocasiona efectos perjudiciales (OMS, 1995). Además, en el contexto de un uso adecuado a nivel industrial el destino de sus derivados también fortalece la economía local.

2- Recomendar una prolongada difusión masiva entre los habitantes de la región suramericana, y en otros continentes, valorando el carácter tradicional, las características y los beneficios de la hoja de coca, reconocidas científicamente, cuya cultura fundamentada en una visión cosmogónica prioriza lo comunitario, resultando en aportes positivos para la vida humana.

3- Rechazar la tergiversación, engaño, penalización y descalificación que caracterizan los pronunciamientos intencionados en contra de la hoja de coca, siguiendo fines geopolíticos, que pretenden directa o indirectamente dominar, condenar y discriminar a los pueblos de América Latina vinculados a su cultivo y uso mientras se protegen los intereses económicos de las transnacionales que explotan este recurso con fines farmacéuticos o a favor de la Coca-Cola.

4- Refutar enfáticamente las conclusiones falsas referidas a la hoja de coca emitidas por autoridades de la Facultad de Farmacia de la Universidad Central de Venezuela (UCV), en la persona del Decano Orlando Vizcarrondo y los profesores Antonio Roye y Daniela Pascualatto, quienes divulgaron información sesgada, concentrándose en el tema de la cocaína con fines políticos, además de presionar para forzar la salida del profesor de dicha Facultad, Eduardo Samán, quien ha desmentido las contradicciones de los partidos políticos que rigen la Universidad pretendiendo desprestigiar al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.

5- Objetar el tratamiento periodístico otorgado por algunos medios de comunicación, principalmente del periódico "Ultimas Noticias" y del canal televisivo "Globovisión", por la versión parcializada e intencionalmente descalificadora, además de alejada del rigor profesional y ético, desconociendo valores culturales vigentes y presentes en un importante sector de la región Suramericana, campaña que es respaldada mundialmente por los oligopolios mediáticos transnacionales.

6- Condenar el uso indebido y delictivo de la cocaína que principalmente es promovido por un sector de las oligarquías, como la colombiana, enriqueciendo a una minoría de traficantes que principalmente la comercia hacia los países desarrollados, a costa de la salud de los pueblos del mundo, sin que se tomen medidas de envergadura para disminuir la demanda de los narcodependientes y sin sancionar significativamente a los sectores financieros que sustentan esta deplorable actividad.

7- Respaldar la política del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela; Hugo Chávez Frías, que ha objetado que se intente considerar a los cocaleros y a los que usan esta planta con fines naturistas como narcotraficantes y terroristas, quien señala que "...coca no es cocaína, cocaína es la que consumen en Estados Unidos". Igualmente reconocer y apoyar la exitosa lucha contra las drogas y el narcotráfico que se ha liderado en Venezuela, por obra del Presidente del Gobierno Bolivariano, aspecto reconocido en el informe de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que ubica al país como el tercero del mundo con mayor volumen decomisado, justamente después de haber roto con el intervencionismo de la Agencia Estadounidense Antidrogas (DEA).

8- Respaldar la gestión del Presidente de la República de Bolivia, Evo Morales Ayma, apoyada por el pueblo boliviano, en su acertada conducción de la política de Revalorización y Dignificación de la Hoja de Coca y su Estrategia de Lucha contra el Narcotráfico, y avanzar en su declaración como patrimonio cultural.

9- Respaldar las medidas del Presidente de Ecuador; Rafael Correa, quien, sin dejar de luchar contra el narcotráfico, se opone soberanamente al ecocidio generado cerca de sus fronteras por la contaminación masiva al erradicar las plantaciones de coca con productos tóxicos que afectan la salud de la población campesina.

10- Exigir que se retire al arbusto de la coca de la Lista I de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes, y que el sistema multilateral tome en cuenta las evidencias científicas y descarte los prejuicios, respetando y regularizando el uso legítimo y tradicional de la hoja de coca con fines positivos.

11- Rechazar las presiones que desde los gobiernos de los países desarrollados criminalizan el desarrollo endógeno, tratando infructuosamente de intimidar a los pueblos que asumen soberanamente la producción del patrimonio botánico, con argumentos ajenos al contexto tradicional, con pretextos militaristas como el Plan Colombia o con certificaciones unilaterales cuestionables, que representan un chantaje para intentar someter a las culturas originarias en una dinámica neocolonial, esto constituye una excusa para controlar los recursos biológicos, hidrológicos y energéticos al tratar de justificar una potencial agresión directa o indirecta del gobierno estadounidense.

Por último, y no menos importante, es oportuno felicitar al pueblo latinoamericano que gracias a la renovada conciencia libertaria está prestando atención a este tipo de proceso autogestionario, que facilita la integración dentro del marco del ALBA, con el fin de democratizar la equidad y la justicia social.

Caracas, marzo de 2008.

FIRME LA PETICIÓN AQUÍ

Carta a Joan Manuel Serrat

2008-02-23T06:47:00.005+01:00

Querido amigo:

Permíteme que te llame de esa manera porque de verdad lo eres, aunque no lo sepas. Tus canciones, la imagen de tu sencillez y tranquilidad de espíritu, así como la referencia del compromiso tuyo con una visión incluyente del mundo, han sido algo importante en mi vida, como lo ha sido en la vida de muchas personas que me rodean.

Además somos, por así decirlo, de la misma camada. Pues yo nací en octubre y tú en diciembre de 1943. Viejos camaradas a distancia, uno de ellos sin conocer al otro, en una relación asimétrica.

La primera noticia tuya la tuve, creo, a mediados de los sesenta, a través de un disco de 45 revoluciones con canciones en catalán. Me acuerdo todavía de Les Sabates: "Quanta gent que passa amb l'ull sorrut!..Quanta gent l'esperança ha perdut!…". Y luego te fui siguiendo a lo largo de estos cuarenta y tantos años, comprando casi todos los discos que sacabas y asistiendo a tus conciertos. El último fue el que nos ofreciste en Caracas en noviembre pasado, junto a ese otro gran amigo y camarada (aunque él tampoco lo sepa) que se llama Joaquín Sabina. Acudí como un espectador más, entremezclado entre el público al que pertenezco. Aún siendo ministro del poder popular para la cultura, no hice ningún esfuerzo por saludarte ni por hacerme notar. Tampoco estuve en los lugares preferenciales. En ese momento yo era únicamente un espectador agradecido por el hermoso regalo que nos estaban dando Serrat y Sabina. Y lo cierto es que lo disfruté bastante.

Hoy, sin embargo, una piedrecita se me metió en el zapato causándome una molestia que me impulsó a escribir esta carta. Acabo de leer una noticia en un periódico caraqueño con fecha 14 de febrero, en la que se comenta que entre los firmantes de la carta de solidaridad con Alejandro Sanz, aparecen tu nombre y el de Joaquín Sabina.

No me incomoda ni puedo criticar, ciertamente, la solidaridad entre colegas. Es natural y comprensible. Lo que me preocupa es que puedas haber firmado esa carta a la luz (o a la sombra) de la campaña mediática nacional e internacional que, desde hace años, se ha desatado contra nosotros, pueblo y gobierno de Venezuela.

Yo quiero explicarte bien este caso. Por un lado, para que conozcas la verdad. Y por el otro para poder seguir disfrutando de tus canciones sin sentir un mal sabor, una amargura, en el alma. Es por mí, por quien lo hago. Perdóname esa.

Lo primero que debes saber es que el incidente Sanz se produce en un momento en el cuál el Poliedro de Caracas acababa de cambiar de manos. Hasta entonces el Poliedro era una fundación adscrita al Ministerio de la Cultura y en esos días, se había concretado su adscripción al Ministerio de Educación Superior. De manera tal que todo en el Poliedro estaba en revisión profunda para adecuarlo a unas nuevas funciones, analizándose desde su razón de ser, hasta la propia organización gerencial. Ese es un dato importante del asunto.

Fue en esos días cuando, ante la solicitud de una determinada compañía productora de espectáculos, la nueva autoridad decide no darle el visto bueno a la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro.

Debe quedar claro que en ningún momento se censuró su presentación, ni se le impidió presentarse en otro lugar ni, mucho menos, se le negó la entrada a Venezuela. Ningún tipo de prohibiciones. Sólo dificultades para usar un espacio, el Poliedro.

A partir de allí comenzó el tsunami mediático a tergiversar las cosas. A mentir descaradamente, como es su costumbre. Pero eso no es nada para nosotros. Lo vivimos todos los días.

El caso es que muy pocas semanas después se superó el incidente y se autorizó la presentación de Alejandro Sanz en el Poliedro de Caracas. Eso es historia documentada. Pero, en un cierto momento, habiéndose comenzado incluso a vender las entradas, al cantante ya no le pareció interesante o conveniente venir a Venezuela. Desconozco las razones por las que no quiso actuar aquí. Comenzó entonces a improvisar excusas. Dijo que ninguno de los grandes hoteles de Caracas quería darle alojamiento, cosa que de inmediato fue desmentida públicamente por el Meliá Caracas, el Embassy Suites, el Tamanaco y el Eurobuilding. Poco después salió en televisión con una camiseta en inglés insultando soezmente al Presidente Chávez. Y desde este lado para no quedar en desventaja, la Cámara Municipal del Municipio Libertador declaró a Alejandro Sanz persona no grata. Bueno, la vida es así. Donde las dan, las toman.

Y luego, como en un coro bien dirigido, comenzaron a aparecer en todo el mundo las voces contra la censura en Venezuela, involucrando en la crítica al propio Presidente Chávez que, me consta, no tenía arte ni parte.

Hoy mismo salen dos entrevistas a Fito Páez, en su paso por Caracas. En El Nacional dice: "Chávez no tolera la disidencia, es intolerante…Uno tiene derecho a pensar, hacer y decir lo que quiera, mientras eso no afecte a los demás". En El Universal declara: "Chávez debería meterse con gente más pesada, como yo".

Bueno, la verdad, Joan Manuel, es que ni Chávez ni nadie aquí se mete con los intelectuales, ni con los artistas ni con ninguna persona en particular por sus ideas o sus creaciones. Yo no estoy seguro de poder calificar a Venezuela como el país más libre del mundo, pero de lo que, sí, estoy seguro, es que éste es un país tan libre como cualquiera pueda serlo. Y desde luego mucho más, por ejemplo, que los EEUU o que la propia España, donde a cada rato, y tú lo sabes, se cierra o se multa un periódico, se prohíbe un partido o se enjuicia a unos muchachos por quemar una fotografía en público.

Yo puedo jurar y juro, como Ministro del Poder Popular para la Cultura y como ciudadano, que en nuestro país la libertad de creación, de opinión y de información es absoluta, sin otro límite que el de las propias leyes. No conozco aquí, en esta época, ningún ejemplo de censura por parte del Gobierno. Esto es un hecho que cualquier visitante o, incluso, cualquier usuario de internet que no crea en chismes y vaya a las fuentes, puede constatar. Basta con leer los periódicos (para muestra las entrevistas de hoy a Fito Páez, el peso pesado) o sentarse por unos minutos ante un canal de TV tan venenoso como Globovisión.

Y por último ¿sabes una cosa?: si algún funcionario público pudiera cometer un error de ese tipo en algún momento, esa persona no sería precisamente el Presidente Chávez. Nunca él. No va con su naturaleza. A Hugo Chávez, como persona y como político, le gusta jugar limpio y ganar en buena lid. Es fuerte en la batalla de las ideas, sin otorgar concesiones innecesarias a la retórica académica o cortesana, pero dentro de la confrontación no hace trampa, no mueve las fichas, no compra al árbitro, no le amarra las manos ni la boca a nadie. Lo digo con propiedad, porque lo conozco, creo, bastante bien. Y este es otro dato del asunto.

De modo que así están las cosas.

Yo me saqué una piedrecita del zapato escribiendo esta carta y, si no hay novedad, podré seguir escuchando tus discos, queriéndote y admirándote, como siempre lo he hecho. Y lo mismo con Joaquín Sabina.

Vaya un saludo cariñoso para los dos.

Farruco Sesto Ministro del Poder Popular para la Cultura de la República Bolivariana

Encontré la carta anterior en Rebelión y enseguida me puse a buscar quién es Francisco "Farruco" Sesto y encontré esto:

Francisco de Asís Sesto Novás, español de nacimiento (Vigo 1945), arquitecto (profesor jubilado de diseño en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Central de Venezuela), poeta (Estudio de la mirada, la presencia, la belleza, la necesidad, el deseo, la desolación y la resurrección, antología poética, 2002) y ensayista (Por qué soy chavista, 2002), es uno de los principales responsables de la política cultural venezolana de los últimos diez años. Fue Viceministro de la Cultura en el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes; Presidente del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC); miembro de la Comisión Presidencial para la Alfabetización (Misión Robinson). En junio de 2004 durante la reorganización y reestructuración de la política cultural venezolana, fue nombrado Ministro de Estado para la Cultura, siendo ratificado por el presidente Chávez como el primer ministro de Cultura de Venezuela, al crearse el 10 de febrero de 2005 el Ministerio de la Cultura.

y también el video de esta entrevista

Al igual que se exige la práctica del Derecho de Expresión, mediante manifiestos suscritos por todo tipo de próceres, yo me alegro que mediante Internet nos asista el derecho a la Información. Así podemos comprobar su hipocresía y que muchos artistas están vendidos a los medios de comunicación. La verdad es que les dan por los dos lados, por un lado se les tilda de "titiriteros" y por otra parte, para medrar, tienen que hacerle el "caldo gordo" a las factorías de la basura televisual.

Aprovecho este post para recomendar encarecidamente la lectura de esta otra carta de Carlos Tena a Arturo Pérez Reverte, que tampoco tiene desperdicio.

Osadía clerical

2008-01-11T02:30:00.000+01:00

He encontrado entre mis papeles una fotocopia de un artículo de Fernando Savater que guardaba porque me gustó cuando lo leí. Ahora cuando lo encuentro, veintisiete años después, compruebo que siguen vigentes cada una de las impresiones del autor acerca de los manejos y malas artes que viene usando la Iglesia Católica para comerle el coco a la gente. Nada nuevo bajo el sol, aunque estemos ahora en otro siglo. Quizá la diferencia es que ahora dicen que el anticlericalismo es anticuado, decimonónico. Si la curia hace uso durante siglos de la mentira eso no es anticuado, pero ay, como tratemos de ponerles coto, y colocarles en su sitio, entonces dicen que "la respuesta del Gobierno es desproporcionada". Pero qué poca vergüenza tiene esta gente.

Transcribo aquí el artículo de Savater, que publicó el periódico El País en la columna Tribuna Libre, el 20 de marzo de 1980, para deleite de anticlericales y escarnio de ensotanados infames:

Osadía clerical

La izquierda va perdiendo sus más sanas tradiciones, en un proceso de depauperación que no parece tener otro fruto visible que el reforzamiento de las tradiciones de la derecha. La ambigüedad y falta de convicción propias no pueden dejar de alentar la radicalización triunfal de los planteamientos de un enemigo que jamás contemporiza salvo si ve real fuerza en su contra. Quizá la tradición izquierdista que uno más añora en la España de hoy sea el viejo, cuerdo y sabroso anticlericalismo. ¿Cómo no sentir nostalgia de los feroces comecuras de antaño, al ver a los líderes progresistas actuales en respetuoso contubernio con los diversos especímenes de la raza frailuna y enarbolando ellos mismos maneras untuosas, paternalistas e hipocritonas en la mejor escuela teatral del clero? El hombre de izquierdas español había sentido siempre una inmediata y franca animadversión por las sotanas, así como por todo lo que tapan y propician; en esta repugnancia tan justificada se expresaba una memoria histórica que ninguna honrosa excepción personal puede borrar. Para cualquiera con una visión mínimamente crítica e ilustrada de la tragicomedia española, el anticlericalismo es una forma de higiene mental, una manifestación de cordura... y esto, sea cuales fueren sus relaciones íntimas con el secreto de lo sagrado. Repasemos a este saludable respecto la obra de Larra, Clarín, Baroja, Valle-Inclán, Pérez de Ayala, etcétera, de todo lo que ha habido de vivo, pujante y autónomo en este país de libros en la hoguera y rodillas genuflexas. No encontraremos otra institución tan nefasta como la Iglesia católica en la historia moderna de España; y si la encontramos, haremos bien en callar su nombre, pues quizá la reacción de la jurisprudencia pudiera ser desproporcionadamente punitiva. Pero ese oscurantismo tenaz, capaz de aprender cualquier verdad subversiva de ayer para contrarrestar la libre indagación de hoy; ese odio a todo lo que independiza y esa afinidad apologética con todo lo que subyuga; ese oportunismo político descarado y siempre de signo conservador, hasta cuando cede en algo para desunirse de barcos que se hunden y en los que tanto había cómodamente viajado; esa sempiterna enemistad con el cuerpo y la claridad, esa complacencia en el cuchicheo y lo «sublime»; esa ambigüedad malsana en todas las tomas de postura liberadoras y esa nitidez dogmática en las voces de mando represivas..., todo esto no es cosa del pasado siglo, ni de comienzos infaustos de este, sino de ahora mismo, como siempre. Incluso diríamos que, ante el desarme conciliador y decadente de la izquierda, se crece hoy la perenne osadía clerical. Supongo que buena parte de culpa la tienen los bienintencionados liberales que comenzaron a descubrir que hay curas «progres» frente a los carcas, que la homilía de tal obispo no ha estado mal, y que no es lo mismo el Papa que Lefèbvre. Frente a estas almas cándidas, en vano los anticlericales sosteníamos que el clero es «intrínsecamente perverso» –como gustaban de decir ellos de comunistas y demás ralea–, y que bien está que uno sea amigo de tal o cual cura a título personal (si uno no pone perversos en su vida personal, ustedes me dirán para cuándo se los guarda), pero que en lo tocante a la lucha por la emancipación de los hombres y a la desaparición del poder heterónomo no puede esperarse nada ni medio bueno de semejante grey. Lo único que se logró con esta confraternización es que los curas renovasen su terminología y comenzasen a comerse a la izquierda por la izquierda misma. Sus recursos de hipocresía y mala fe son prácticamente inagotables, como cabía esperar tras la práctica doblemente milenaria que tienen en ellos. Asi, por ejemplo, la defensa de su virtual monopolio de la enseñanza privada y de la protección exorbitante que ha gozado bajo una dictadura fascista que tuvo en ellos devotos aliados se ha convertido hoy en «defensa de la libertad de enseñanza». Los que nos hemos educado en tino de esos fabulosos negocios en los que el adocenamiento intelectual, la rapacidad como meta y método y el conservadurismo a ultranza eran las únicas asignaturas obligatorias no podemos escuchar sin repugnancia física la palabra libertad en boca de tan dignos educadores. ¡Libertad de enseñanza! Y propugnada por cofrades de todos los censores oscurantistas que en el mundo han sido, por los hermanos en la fe de los padres Ladrón de Guevara y Garmendía de Otaola (autores de una inolvidable guía bibliográfico-moral titulada Lecturas buenas y malas, en la que se leían entradas tan sabrosas como esta: «Galdós, Benito. Búsquese en "Pérez". Cuán malo es este autor.»), por los execradores de la Ilustración (episodio tan repetido de la muerte de Voltaire), por quienes siempre han considerado el libre-pensamiento como un pecado a extirpar violentamente, salvo cuando la inferioridad de su posición les hace reclamarlo como un derecho a quienes, precisamente por no ser como ellos, no pueden negárselo sin contradicción.
Si condenan el aborto será en nombre del «derecho a la vida». No está mal que descubran al fin tal derecho quienes llevan 2.000 años bendiciendo ejércitos, predicando cruzadas, inaugurando cárceles, alentando persecuciones y ejecutando con el nombre de Cristo en los labios. ¿Pertenece acaso todo esto al pasado? Hace cuatro años, con motivo de las últimas ejecuciones capitales habidas en este país, monseñor Guerra Campos proclamaba en una homilía que «no en vano la autoridad ciñe la espada, según nos dijo san Pablo»; hoy afirma, con la misma credibilidad, que el aborto es un crimen peor que el terrorismo. Y, por supuesto, no pretendo ni por un momento homologar el aborto con la pena de muerte: tal tipo de identificaciones, basadas en sofismas de parvulario y sentimentalismos que sólo se apiadan en representación del dolor, pero nunca en eficacia, son típicas precisamente de la mentalidad clerical pegajosa y llena de doblez. Cuando atacan el divorcio lo hacen en nombre de la «ley natural» (contradictorio hipogrifo que esgrimen con risible impudicia todavía a estas alturas del curso) y en «defensa de la familia". Por lo visto, lo «natural» es el derecho canónico, el Tribunal de la Rota, las anulaciones amañadas y los suntuosos diezmos en dinero, sí, pero sobre todo, en control sobre sus fieles; la familia se defiende por la continencia periódica, la «doble militancia» erótica del marido y la resignación multípara de la mujer, que para algo fue cómplice de la serpiente. ¡Y que toda esta sarta de disparates pretenda no sólo determinar la vida de quienes tienen fe explícita en ellos, lo cual me parece muy bien, sino la de los millones de ciudadanos de este país que sólo son católicos por un fenómeno sociológico y una bostezante rutina, pero que están cada vez más dispuestos a regir su vida cotidiana por normas distintas, que de hecho ya valoran de forma distinta y que tienen perfecto derecho a no encontrar trabas legales o de otro tipo en su voluntad –ésta sí «natural»– de autodeterminación!
El Papa parece dispuesto a perdonar a Galileo; ahora sólo le queda resucitar a Giordano Bruno y a Vanini para volver a ocupar la primera plana de los periódicos, que se la está robando Jomeini. En una comunicación reciente sobre el tema del aborto, el cardenal Tarancón, tras hablar de «la campaña perfectamente orquestada» para solicitar su despenalización (y de campañas perfectamente orquestadas los sotaniformes saben todo lo que hay que saber, pues organizarlas es su oficio desde hace milenios), añade que «los no creyentes tienen que admitir que si todo está en manos de los hombres, no hay nada estable en el mundo». Y ¿en mano de quién nos recomendaría el cardenal Tarancón que pusiéramos todo para que se instalase de forma estable? ¿En las suyas quizá o en las de Wojtyla, como representante del Dios en el que no creemos? Precisamente eso es lo que no deseamos, ni tampoco toleraremos fácilmente que se nos imponga. Los no creyentes creemos en algo, a saber: que el valor de la vida, de la libertad, de la dignidad y del goce de los hombres está en manos de éstos y de nadie más; que son los hombres quienes deben afrontar con lucidez y determinación su condición de soledad trágica, pues es precisamente esa inestabilidad la que da paso a la creación y a la libertad humanas; que los emisarios y administradores en este mundo de lo más Alto personifican en realidad lo más bajo para una conciencia crítica e ilustrada: el fanatismo o la hipocresía, la heteronomía moral, la negación del cuerpo y la apología del poder jerárquico en su raíz misma.

Fernando Savater es ensayista y escritor de temas filosóficos. Autor de numerosas obras.

Venezuela: ¿y ahora qué?

2007-12-08T21:21:00.000+01:00

He leído en la sección de opinión "Dominio Público" del periódico Público de hoy un artículo de Carlos Fernández Liria, Profesor Titular de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, que explica perfectamente el problema que tengo yo también cuando discuto sobre Venezuela. Como creo que no se puede expresar mejor lo transcribo aquí, literalmente, como hago con todos los textos de Perogrullo:

Venezuela: ¿y ahora, qué?

En una ocasión, un periodista le pidió a Einstein que explicara en pocas palabras lo que era la teoría de la relatividad. “¿Sabría usted explicarme antes lo que es un huevo frito?”, respondió éste. El periodista asintió desconcertado. “Muy bien”, dijo Einstein, “pues entonces, explíqueme lo que es un huevo frito pero suponiendo que yo no tengo ni idea de lo que es un huevo, que en mi vida he visto una gallina y que no sé ni lo que es una sartén ni lo que es el aceite”.

Sobre Venezuela se ha mentido tanto en los medios de comunicación –y se ha mentido de una manera tan unánime y orquestada– que se ha vuelto casi imposible explicarse al respecto. Es imposible argumentar nada cuando hay demasiadas mentiras de por medio. Los que hemos intentado balbucear algo en algún debate de televisión, o los que, sencillamente, nos hemos enredado a discutir alguna vez con cualquier lector de El País o de El Mundo o con un espectador medio del telediario, hemos tenido la sensación de encontrarnos en una situación infinitamente más apurada que la de ese periodista interrogado por Einstein. Es como intentar explicar lo que es un huevo frito a alguien que sabe perfectamente que un huevo es una castaña, que considera demostrado que las gallinas son canguros, que cuando dices “sartén” entiende de inmediato “trompeta” y que por aceite hirviendo entiende helado de vainilla.

Para decir una sola palabra sobre el no a la Reforma Constitucional, ¿por dónde debo comenzar? ¿Por intentar que se respete el hecho democrático de que Chávez ganó las elecciones? ¿Por demostrar que en Venezuela hay división de poderes, libertad de prensa y libertad de expresión hasta el punto de que una cadena como RCTV, que participó activamente en un golpe de Estado y que se hizo famosa por sus llamadas al magnicidio, no sólo no ha sido prohibida ni su director encarcelado sino que está emitiendo por cable sin problema legal alguno? ¿Que el sistema de conteo de votos que los medios no han parado de denunciar como “sospechoso” ha sido legitimado por todos los observadores internacionales, incluido Jimmy Carter? ¿O intento explicar a los oyentes de la Cope que los 3.000 muertos del caracazo fueron en 1989 y que por tanto no pudieron ser, como suele decir Jiménez Losantos, consecuencia de la intentona golpista de Chávez (en 1992)?

El intento de explicar las cosas es más difícil aún. Uno lo da todo por perdido cuando se trata de hablar con gente que no sólo está completamente convencida de que un huevo es una castaña, sino que, encima, no ve ningún problema en que, al mismo tiempo, sea un huevo. Sobre Venezuela, es cierto, hace tiempo que se perdió no sólo la vergüenza sino también el principio de no contradicción. Hace ya siete años una persona culta y enterada (y que parecía, además, sincera), un ejecutivo de un banco español que hacía transacciones con Venezuela, me explicó que estaban muy preocupados porque Chávez era un dictador. Le pregunté que por qué estaba tan seguro de ello, habida cuenta de que había ganado limpiamente las elecciones. Dudó un momento y me espetó que “sí”, pero que era “evidente que no tenía intención de volver a convocarlas”. Eso lo convertía en dictador desde ya mismo. Si no me fallan las cuentas, en los siete años que nos separan de esta conversación Chávez ha convocado seis consultas electorales, incluyendo ésta que acaba de perder. El otro día, estuve hablando con dos colegas en la Universidad. Entre los dos sumaban tres carreras, un grado de doctor y dos oposiciones ganadas, o sea, un nivel bastante más culto que la media. Eran, por otra parte, espectadores y lectores normales y corrientes de nuestros telediarios y de nuestros periódicos. Los dos estaban sinceramente convencidos de que si ganaba el sí a la Reforma, Chávez quedaba elegido de forma vitalicia, sin necesidad de volverse a presentar nunca más a las elecciones. Es lo que habían entendido en los medios.

Ahora, el “caudillo” Chávez, el “dictador” que ha concentrado en sus manos un “poder absoluto” (El País, 3-12-2007), ha afrontado la derrota de la Reforma con estas palabras: “Ahora los venezolanos y venezolanas debemos confiar en nuestras instituciones. A quienes votaron por mi propuesta y a quienes votaron contra mi propuesta, les agradezco y les felicito porque han comprobado que este es el camino. Sepan administrar su victoria, mírenla bien matemáticamente. No es que se la doy, ustedes se la han ganado. Ojalá se olviden para siempre de los saltos al vacío, de los caminos de la violencia, de la desestabilización”. Así pues, no parece que la pregunta sea si Chávez aceptará el resultado de la consulta. La pregunta es, por ejemplo, si los medios de comunicación españoles aceptarán que Chávez la haya aceptado. Si reconocerán que todas las mentiras y más mentiras que durante años han soltado respecto de la ausencia de democracia en Venezuela no tenían fundamento. Si reconocerán ahora, cuando menos, que el sistema electrónico de contar votos era legítimo. Si aceptarán y respetarán de una vez por todas ahora –nunca es demasiado tarde– el resultado de las anteriores consultas electorales, en las que Chávez obtuvo la victoria y si, por lo tanto, dejarán de alentar desde Europa a la oposición golpista venezolana.

Desde luego, no hay motivos para ser nada optimista. La oposición venezolana no se resignará ni mucho menos a obtener de las urnas lo que las urnas le han dado. De ninguna manera se resignarán a los cinco años de mandato constitucional que todavía le quedan a Chávez. Clamarán contra la democracia que no habrá democracia en Venezuela hasta que Chávez renuncie. Y los medios de comunicación españoles seguirán jaleando. Todo el entusiasmo mediático que dio cobertura al golpe de estado de 2002 se concentrará ahora en una nueva receta: la revolución naranja.

¿Qué pasó en la Cumbre Iberoamericana de 2007?

2007-11-14T19:54:00.000+01:00

¿Quién fue el responsable del incidente entre Chávez y el Rey de España?
Interesante trabajo periodístico de los Servicios Informativos de Venezolana de Televisión sobre el caso:

He encontrado esta noticia de Cubainformación en 3i TerceraInformación.

¿Es Ansón sodomita?

2007-09-09T22:34:00.000+02:00

Yo también me pregunto si el columnista (¿calumnita?) de La Razón nos explicará su crimen nefando.

La semana pasada hablaba de la guerra que los medios de prensa han declarado a Hugo Chávez. Una guerra sucia y en la que, al parecer, vale todo. Ayer publicó Luis María Anson un artículo que daba ganas de vomitar. El anciano periodista (o lo que sea) español le exige explicaciones a Chávez. Según Anson: “la opinión pública del gran país hispanoamericano tiene derecho a saber si es cierto o no”. ¿Qué es lo que, según el plumífero español, debe explicar Chávez? Pues ni más ni menos que si es o no homosexual. ¡Lo que faltaba para el duro!

Empieza el tal Anson con un clásico de la homofobia: una larga declaración de que él no tiene nada contra los homosexuales. No, qué va. Según él, llamar a alguien homosexual “no es un insulto”; por lo tanto, va a llamar homosexual a Chávez, pero sin ánimo de ofender, eso sí. Alucinatorio. ¿Qué le hace pensar a este tipo que Chávez sea homosexual? Pues que lo ha leído “en Internet”. Según Anson, “muchos homosexuales serios” (y anónimos, claro) dicen que Chávez es homosexual. Primera noticia, pero es que yo no frecuento esos chats porno de “homosexuales serios” a los que debe de estar enganchado Anson. Entonces, como Anson dice que lo dicen en Internet, Chávez ahora está obligado a dar explicaciones, Formidable. En el siguiente párrafo, con táctica repugnante de trilero, Anson ya habla de “lo que tantas gentes aseguran en su país” (¿pero no eran unos “homosexuales serios” en Internet?) y concede que “el problema de Chávez no es su condición sexual” (¿qué condición sexual?). ¿Se puede ser más deshonesto que Anson?`

Se hace así: he leído en Internet que Anson sodomiza a los becarios de Redacción. No tengo nada contra la condición sexual de Anson, pero ya es hora de que Anson se explique, los lectores quieren saber si sodomiza becarios o no, tenemos derecho a saber si Anson es sodomita o no.

por Rafael Reig
(Publicado en La Voz de Asturias)

He encontrado este texto en varias fuentes: Insurgente, Escolar.net…

Tiene el culo blanco

2007-06-05T00:20:00.000+02:00

La realidad siempre supera a la ficción

Tras los primeros contactos del Comité Olímpico Español con la SGAE para la búsqueda de potenciales autores para el himno nacional, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha avanzado que su grupo parlamentario presentará “hoy mismo” una iniciativa en el Congreso para que se cree una comisión que ponga letra al himno patrio.

Les Luthiers ya hizo hace tiempo una parodia de algo similar.

La comisión I (1ª parte)

La comisión I (2ª parte)

La comisión II

La comisión III

La comisión IV

Soy un Bright

2007-02-16T02:24:00.000+01:00

Buscando información en la red sobre Richard Dawkins, autor del libro The God Delusion, he llegado a la página del movimiento Bright.
Como me considero entre los que pensamos que no existen milagros ni fuerzas sobrenaturales que gobiernen este mundo me he apuntado inmediatamente.
La sociedad en que vivimos es profundamente sobrenaturalista: entre la religión y la superstición no hay diferencias cuando se trata de querer dar explicación a fenómenos completamente naturales. La intervención de espíritus, fuerzas sutiles indeterminadas, posesiones diabólicas y otros tipos de energías (imposición de manos, etc…) hace que la religión y la superstición vayan de la mano cuando tratan de dar alguna solución a lo que se vive en este planeta.
Soy absolutamente partidario de un movimiento como fue el de la Ilustración en el siglo XVIII que ponga coto a tantas tonterías. Ójala tuviéramos tres o cuatro Voltaires desperdigados por el mundo que pudieran desmontar las patrañas que sustentan tanta ignorancia.

¿Qué es un Bright?

• Un bright es una persona con una visión naturalista del mundo.
• La visión del mundo de un bright está libre de elementos místicos o sobrenaturales.
• La ética y acciones de un bright se basan en una visión naturalista del mundo.

Estas tres consignas, que se parecen de alguna manera, a las tres leyes de los robot de Isaac Assimov, definen a aquél que no comulga con ruedas de molino.

Transición pendiente de la Judicatura española

2007-02-05T22:28:00.000+01:00

En mi parada habitual por el blog de José Antonio Martínez Soler "Se nos ve el plumero" he encontrado este texto que apareció en El País de hoy:

Metodología
ENRIQUE GIL CALVO en El País
05/02/2007

"Éste es un país de locos", declaró el lehendakari al tener que acudir a declarar como imputado de desobediencia a la Ley de Partidos ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Y al margen de las consideraciones que también pueden hacerse sobre su misma locura y la de su propio partido, al convocar desafiantes manifestaciones de protesta ante los tribunales que violan al menos en espíritu el imperio de la ley, lo cierto es que Ibarretxe tiene razón. Esto parece una locura, pues la actual espiral justiciera que anima a los intransigentes partidarios de la línea dura en materia de firmeza antiterrorista está dando cada día que pasa una nueva vuelta de tuerca en la misma dirección desprovista de cualquier sentido común, dada su obsesión por rizar el rizo de la persecución inquisitorial a los "culpables" de favorecer el diálogo y la negociación. Y hasta tal punto extreman su postura paranoica que han llegado a caer en el más espantoso de los ridículos. ¿Cómo se puede perseguir judicialmente el simple hecho de dialogar con la izquierda abertzale? Somos el hazmerreír de Europa, en ninguno de cuyos tribunales podrían representarse espectáculos semejantes. Y si no fuera tan trágico, ya que hay muertos por medio, esta farsa delirante resultaría cómica. ¿Acaso han perdido el juicio?

No, no lo han perdido, pues en su locura hay un método. Y como en toda metodología, cabe distinguir entre medios tácticos y fines estratégicos. Respecto a los recursos empleados, la táctica es hacer mucho teatro para escenificar un artificial enfrentamiento melodramático lleno de ruido y de furia que permita llevar la iniciativa, romper la agenda gubernamental (distrayendo la atención con falsos problemas que tapan las cuestiones prioritarias, como la especulación urbanística) y arrinconar a Zapatero contra las cuerdas. Y en este sentido, dada su aureola fatídica, los Tribunales brindan un escenario más melodramático que nuestro redundante Parlamento, donde la crispación y la bronca están a la orden del día. De ahí que a estos "locos" les guste tanto llevar a sus adversarios a los tribunales con razón o sin ella, haciéndoles pasar por la ley del embudo de sus horcas caudinas.

Y respecto al objetivo que pretenden alcanzar estos montajes judiciales, hace ya mucho tiempo que su estrategia política está demasiado clara: es la de hacer un juicio de intenciones ad hóminem, a fin de sembrar la sospecha sobre la legitimidad de nuestros gobernantes, destruyendo así la confianza que depositó en ellos la ciudadanía. Aunque luego la acusación sea falsa y todo quede en nada, el caso es imputar, inculpar y calumniar, con objeto de sembrar la desconfianza y el descrédito sobre los acusados en falso. Es la misma estrategia política seguida por la oposición contra Zapatero: mientras se mantuvo el llamado proceso de paz, se le acusó sin pruebas y en falso de pagar precio político a ETA; y cuando la ruptura del "proceso" ha demostrado que no hubo pago alguno, se le acusa sin pruebas y en falso de seguir negociando en secreto con ETA la forma de reabrir el "proceso". Todo para poder declararlo sospechoso número uno ante la ciudadanía.

Estrategia de la sospecha que se beneficia de su complicidad con la cúpula judicial que comparte sus intereses. Es uno de los grandes fallos de la transición a la democracia, que logró depurar a los militares golpistas pero no supo hacer lo mismo con la judicatura franquista. Y de esos polvos surgen estos lodos, como se demuestra con la negativa del Supremo a revisar los crímenes judiciales del franquismo. De ahí que a nuestra derecha se le llene la boca hablando de la independencia judicial, que aplican de forma sui géneris a la española. Dime de qué presumes y te diré de qué careces, pues sólo son independientes del Gobierno para interpretar las leyes al servicio de la oposición, demostrando así por la vía de sus autos que dependen políticamente de quién les nombró. Una independencia judicial que se reclama no para garantizar la imparcialidad de sus decisiones, como corresponde, sino para inmunizar su sectaria parcialidad a discreción.

----FIN---

Encontré el texto aquí.

La nueva carta china en el póker de la guerra espacial

2007-01-27T00:32:00.001+01:00

¿Qué se oculta tras el ensayo anti-satelital?
La nueva carta china en el póker de la guerra espacial

Manuel García, Jr.
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El 11 de enero de 2007, China lanzó un misil de mediano alcance desde o cerca de su Centro Espacial Xichang, que subió hasta un punto cercano a su satélite climático Feng Yun 1C – en –orbita polar desde 1999 – a una altura de 864 Km., y lo destruyó. El misil tenía capacidad de maniobra y habría sido guiado por sistemas de navegación y rastreo a bordo, o por una guía controlada desde Tierra, o por una combinación de estos sistemas. Cerca de su punto de intercepción, el misil, o un misil a corta distancia portado por el mismo, fue apuntado hacia el satélite y acelerado por un motor impulsor de cohete para convertirse en un “vehículo cinético de destrucción” despedazando al satélite objetivo. Fue el primer ensayo exitoso de China de un sistema anti-satelital (ASAT), después de tres pruebas anteriores.

El ingreso de China a la guerra espacial ASAT declarada por el gobierno Bush expande lo que ha sido un juego de solitario en un match de póker. Es el importante resultado político del desarrollo ASAT chino. Gran parte de lo que sigue a continuación son hechos seleccionados para ayudarnos a apreciar este cambio.

USA ha poseído tecnología ASAT desde mediados de los años ochenta, realizando un ensayo en 1985. Un sistema ASAT de USA es un misil portado bajo el ala de un caza F-15, que puede ser dirigido hacia un satélite convertido en objetivo.

Desde 1989, USA ha colocado 31 Satélites de Posicionamiento Global (GPS, por sus siglas en inglés) en una órbita terrestre baja, a una altura de 20.220 Km. En cualquier momento dado, 24 satélites operan en una constelación de 6 planos orbitantes centrados en la Tierra, cada plano con 4 satélites, cada satélite con un período en órbita de 11 horas 58 minutos (1/2 día), los planos orbitantes están todos inclinados a 55 grados en relación con el Ecuador, y los planos orbitantes están separados cada uno del otro por 60 grados de longitud. Los utilizadores con una vista clara del cielo pueden tener acceso a un mínimo de 4 satélites, y a hasta entre 6 y 8. Los satélites transmiten señales de alineación y de navegación. Un utilizador puede escuchar estas señales (con un receptor GPS) y determinar su propia posición, velocidad y tiempo.

Los satélites de órbita baja, incluyendo GPS, de imagen y de comunicaciones, se han convertido en esenciales para los militares de USA. Los usos incluyen la navegación por GPS para barcos, aviones, tropas y la puntería de cañones y de “bombas inteligentes,” así como para la vigilancia en tiempo real. La amenaza de una tecnología ASAT rival para las capacidades de los militares de USA y para las telecomunicaciones internacionales (es decir, transacciones financieras electrónicas inalámbricas –– “valores”) es obvia.

El sistema GPS es una tecnología maravillosa que ofrece numerosos beneficios para la gente en todas partes, si es aplicada con un deseo de mejorar el conocimiento y el desarrollo humano (como es definido por la ONU). Entristece pensar que su propia naturaleza puede ser utilizada para destruirlo, y tanto más, por un agresor malevolente.

Una reacción a esta amenaza sería ganar a la comunidad internacional para un tratado que desmilitarice el espacio. Un tratado semejante prohibiría tecnologías de armamentos por sobre una altura especificada, digamos 100 Km., bajo la cual reside un 99,99997 % de la masa de la atmósfera. Una breve digresión sobre la atmósfera de la Tierra sería de utilidad:

La atmósfera de la Tierra se extiende a unos 1.000 Km., un 75% de esta masa está bajo 11 Km., y un 90% bajo 16 Km. Los picos de los Himalayas se alzan a 8,8 Km.; el viaje aéreo comercial ocurre a 10 Km.; la capa de ozono se encuentra a 25 Km., la ionosfera comienza a 50 Km.; y los meteoros se ven al quemarse entre 50 y 80 Km. USA denomina a las personas que viajan más allá de 80,5 Km. como “astronautas,” el vuelo más alto en un X-15 (en 1963) llegó a 108 Km. Los efectos atmosféricos (calor y ondas de calor) del “reingreso” se notan desde 120 Km. hacia abajo. Las auroras ocurren entre unos 80 y 200 Km., y el Trasbordador Espacial orbita a unos 500 Km.

El dominio del espacio, más que la diplomacia y el multilateralismo, es la reacción elegida por USA ante la creciente competencia internacional por el acceso al espacio. En agosto de 2006, el presidente George W. Bush afirmó el derecho de USA a la “libertad de acción en el espacio,” declarando una política de “disuadir a otros de impedir esos derechos o de desarrollar capacidades con la intención de hacerlo.” Esta política reivindica el derecho a “negar, si fuera necesario, a los adversarios el uso de capacidades espaciales hostiles a los intereses nacionales de USA.”

Ahora parece que el gobierno de Bush tendrá que determinar la frontera exacta de esos “intereses nacionales” en cuanto a China. La magnitud de los pagos de intereses a tenedores chinos de obligaciones, y la cantidad de moneda de USA en posesión de bancos chinos puede ser un factor en estas deliberaciones.

¿Qué significa esto para China? ¿Qué representa el ensayo ASAT chino políticamente? Tal vez sea una señal que insta a un freno del expansionismo de USA (por ejemplo, la guerra contra Irán), una advertencia considerada útil después del 7 de noviembre. Tal vez sea una señal de promoción propia ante la comunidad internacional, para elevar la estima de China por parte de aquellos que tiemblan bajo la sombra del poder de USA. Tal vez sea una señal de un gran inversionista ansioso a un aventurero corporativo temerario, para que modere acciones que podrían poner en peligro el capital principal – no vaya a ser que los apreciados bonos de guerra USamericanos se derrumben. Tal vez sea un voto de confianza chino en un nuevo régimen de desmilitarización del espacio. Tal vez, aunque es muy poco probable, sea una afirmación de la agresividad china en una “guerra espacial.”

Ya que China no ha admitido este ensayo – aunque difícilmente puede esperarse que pase desapercibido por las comunidades de astronomía y astronáutica del mundo – es evidente que el mensaje no forma parte de un torpe despliegue de belicosidad (vea las declaraciones mencionadas de Bush), sino que es, en su lugar, una declaración clara pero todavía contenida sobre la protección de los “intereses nacionales” chinos en cuanto al acceso a los recursos de la Tierra. La forma en la que se ha hecho esta declaración transmite la calma de una política racional que sin duda ha pasado por un desarrollo cuidadoso y metódico.

El aspecto de “Caja de Pandora” del desarrollo ASAT chino es lo que apunta a un “arma de destrucción masiva” que podría ser desarrollada por otros, y desplegada contra USA y los activos en el espacio internacional. Mientras la adquisición de armas nucleares es reprimida del modo más eficaz por los controles existentes sobre los suministros de uranio y de plutonio, ejercidos por la IAEA (ONU) y los principales Estados nucleares, el desarrollo de una capacidad ASAT se basa en la integración de tecnologías de fácil obtención: electrónico aeroespacial, ordenadores y misiles.

De acuerdo, el nivel de tecnología requerido puede estar más allá del alcance del “constructor por pasatiempo” y del “aficionado al bricolaje,” pero no estaría fuera del alcance de pequeñas naciones, grupos nacionales bien financiados, y corporaciones. Los términos peyorativos: “estados granujas” y “grupos terroristas,” han sido aplicados a tales entidades. (La aplicación específica de esos peyorativos a la entidad depende de la predisposición). No se requieren explosivos – aunque los motores de cohetes y el combustible (usualmente sólido) lo son. Un grupo hostil que construye cuarenta misiles ASAT – tal vez de menos de 10 metros de largo – y puede lanzar y maniobrarlos a la constelación GPS o a otros satélites militares o de comunicaciones, probablemente utilizando las señales GPS para navegación y rastreo, adquiriría repentinamente una influencia política tremenda. Tal vez sea sólo un guión de una cinta de James Bond, o tal vez sea un resultado mayor para un grupo político sub-nacional ambicioso que haya pensado en enviar una “bomba sucia” o una bomba nuclear secuestrada a una importante metrópolis capitalista.

Sea una consecuencia circunstancial del ensayo ASAT chino, o un golpe maestro de cálculo político chino, la erupción de estas posibilidades a la discusión pública nutrirá un torrente de reuniones informativas en el Pentágono y otros sitios, y acortará la elevación psicológica que solía existir bajo “los cielos” hacia la “guerra contra el terror.”

–––––

Manuel Garcia, Jr. es físico. Estudia el flujo y la energía de fluidos. Para contactos, escriba a mango@idiom.com

Original aquí
Yo lo he visto aquí

Don´t download this song

2006-12-30T17:33:00.000+01:00

He encontrado esta recomendación en la página de David Bravo y yo ya lo he visto sin pagar.

La sombra de Franco es alargada

2006-12-20T20:32:00.000+01:00

He encontrado en el blog de José Antonio Martínez Soler este texto de José Antonio Martín Pallín (magistrado emérito del Tribunal Supremo) con el que coincido plenamente.

La sombra de Franco es alargada
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN
El País 19/12/2006

Sus fieles seguidores le guardan y tributan veneración y respeto. Esgrimen y ondean con orgullo sus símbolos y sus banderas, compartiendo sin fisuras el rechazo permanente que el personaje tuvo hacia la democracia y los partidos políticos. Difícilmente toleran que se le coloque en el museo de los más crueles y sanguinarios dictadores, al lado de Hitler o del recién fallecido Pinochet.
Los dictadores no tienen amparo en la posible prescripción de sus crímenes. Para ellos el tiempo no es el olvido. Un golpe de Estado contra la democracia es un hecho histórico pero nunca será un acto legítimo.
Siguiendo los debates que se han abierto sobre la necesidad de cerrar una época negra y trágica de España nos encontramos ante una realidad que, por encima de opiniones e interpretaciones de la historia, nos demuestra que Franco no ha muerto.
Está presente en estatuas, avenidas, calles y fundaciones legalmente constituidas. Su nacional catolicismo, única estrategia política que hábilmente mantuvo hasta su muerte, se ha perpetuado en la cúpula del Episcopado.
Una de sus máximas favoritas sostenía que los ciudadanos españoles, presos de sus demonios familiares, no estaban preparados para la democracia. Ahora que hemos superado nuestra "impericia" para vivir en democracia, ha llegado el momento de rescatar el valor superior de la justicia para los que murieron o vivieron sojuzgados durante la larga dictadura. De nuevo nos encontramos con los demonios familiares encarnados, esta vez, en algunos demócratas y, por supuesto, en los hijos espirituales y nostálgicos de aquellas gloriosas gestas que, según el derecho internacional de las sociedades y países civilizados, no son otra cosa que crímenes contra la humanidad.
Negarse a la anulación de los Consejos de Guerra sumarísimos con el pretexto leguleyo de que afectaría a la seguridad jurídica o la manipulación de la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la retroactividad de los derechos fundamentales, llena de perplejidad a muchos juristas. Todavía no he conseguido hacérselo entender a muchos colegas latinoamericanos que admiran la decisión con la que España aplicó el principio de justicia universal, persiguiendo a dictadores con el beneplácito y la admiración de la comunidad internacional.
No voy a perder el tiempo argumentando, una vez más, sobre la razón legal que nos asiste a los que mantenemos la posibilidad de su anulación. Sólo diré que la vergonzante propuesta de ley cuya tramitación se inicia, llega hasta el extremo insólito de vedar la publicación de los nombres de las personas que han intervenido en la comisión de hechos que el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo han condenado como crímenes contra la humanidad.
Los más ilustrados de los grupos de opinión que no comparten la revisión legal del franquismo han acuñado una frase que aplican al presidente del Gobierno, al que acusan de "sectarismo revisionista". Seguramente no han leído la ley que propone, ni les interesa.
Algunos clasifican las dictaduras como los vinos. Incuestionablemente nuestra dictadura pertenece, por su duración, a la gran clase de la vinicultura y seguramente por ello piensan que no conviene mover la botella no vaya a ser que el preciado liquido se deteriore.
Las dictaduras chilena, uruguaya y argentina, al parecer, no alcanzan esta condición. Sus comportamientos fueron calcados de la ilustre marca que les ofrecía España. Suspensión de sindicatos, disolución de partidos políticos, del Congreso de los Diputados y de las Cortes Supremas de Justicia. La experiencia histórica y el buen consejo de Henry Kissinger les evitó caer en el enojoso trámite de articular consejos de guerra o cortes marciales que, con métodos expeditivos, encadenasen sentencias de muerte para los subversivos. La solución del exterminio la compartieron con los golpistas españoles, pero se olvidaron de trabas documentales y se dedicaron a chupar personas, torturarlas y hacerlas desaparecer de las más distintas y crueles maneras. Sus crímenes, iguales que los de la dictadura española, fueron juzgados. Pero la situación de inestabilidad obligó a dictar claudicantes leyes de obediencia debida o punto final.
La Corte Suprema argentina anuló éstas. Muchos asesinos tuvieron que sentarse en los tribunales y ser juzgados con el máximo respeto y protección de sus garantías democráticas. Pinochet era un delincuente político y económico que vivió envuelto en la ignominia de haber asesinado, y además robado el dinero público. Bordaberry, el presidente uruguayo que se prestó a dar cobertura al golpe militar, acaba de ser detenido y va a ser juzgado.
En España, a setenta años del golpe militar que dio paso a casi cuarenta años de dictadura, muchos piensan que los asesinatos "legales y selectivos", las torturas que sufrieron infinidad de ciudadanos y el miedo de los supervivientes fueron incidencias del pasado que debemos olvidar.
Un político uruguayo, cuya dictadura es la última de la lista, nos recuerda que la historia sólo es historia cuando es completa, cuando no tiene espacios vacíos y cuando las responsabilidades, los méritos, las tendencias, los aciertos y los errores ocupan su sitio.
En esta España marcada por cuarenta años de fascismo, sólo cabe descubrir a los muertos y enterrarlos de nuevo. Recuperar la dignidad que les llevó a oponerse a la barbarie de un golpe militar no merece el esfuerzo de aplicar las normas del derecho internacional de los derechos humanos. La conclusión es clara, los españoles durante los años de la dictadura no teníamos derechos humanos, sólo éramos súbditos y además extraterrestres. Los redactores del texto de la ley, conocida simplificadamente como de la memoria histórica, no han leído, con rigor jurídico, ni las leyes alemanas de desnazificación, ni la doctrina que emana del Tribunal Supremo estadounidense cuando ha llegado a sus manos el primer caso de los zombies naranjas que deambulan por Guantánamo.
Si no hay espacio político para la razón es mejor que se aparque la ley y la nefasta idea de borrar el pasado con certificados de buena conducta, si es que los cinco hombres sabios deciden que concurren los requisitos legales.

A la Muerte de un Canalla

2006-12-15T20:38:00.000+01:00

Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren

Obituario con hurras

Vamos a festejarlo, vengan todos los inocentes,
los damnificados.
Los que gritan de noche, los que sueñan de día,
los que sufren el cuerpo, los que alojan fantasmas,
los que pisan descalzos, los que blasfeman y arden,
los pobres congelados, los que quieren a alguien.
Los que nunca se olvidan, vamos a festejarlo,
vengan todos.

El crápula se ha muerto.

Se acabó el alma negra; el ladrón, el cochino.
Se acabó para siempre. Hurra

Que vengan todos; vamos a festejarlo;
a no decir la muerte siempre lo borra todo, todo lo purifica.

Cualquier día la muerte no borra nada.
Quedan siempre las cicatrices. Hurra

Murió el cretino, vamos a festejarlo,
a no llorar de vicio.

Que lloren sus iguales y se traguen sus lágrimas.
Se acabó el monstruo prócer, se acabó para siempre.

Vamos a festejarlo, a no ponernos tibios, a no creer
que éste es un muerto cualquiera:
Vamos a festejarlo, a no volvernos flojos,
a no olvidar que éste es un
muerto de mierda.

Mario Benedetti

El texto lo he encontrado aquí y la imagen la he recogido del blog de Martinez Soler porque apareció en el País.

Conviene no olvidar

2006-12-12T20:01:00.000+01:00

Que Pinochet fue un asesino, un ladrón y un farsante es algo que hoy casi nadie duda, aunque en los dos últimos días en los medios de falsimedia no se ha hecho otra cosa que lamentar que no se le hubiese condenado por ninguno de los casos que tenía abiertos; no hay ningún problema, los seguimos investigando y en paz.

He encontrado en Insurgente unas frases que el asesino no tuvo reparo en decir y son auténticas perlas de un inquisidor del siglo XX. Hélas aquí:

"El diálogo es un juego que tienen los comunistas. A mí no me interesa".

"Los derechos humanos son una invención, muy sabia, de los marxistas".

"El demonio es manejado por Moscú".

"Son los principios leninistas, envasados en otro papel". [Sobre la Perestroika]

"Soy el general de los pobres".

"Hay que cuidar a los ricos para que den más".

"Tratamos de hacer de Chile un país de propietarios y no de proletarios".

"De cada 10 chilenos, uno tendrá automóvil, de cada cinco, uno tendrá televisor y de cada siete, uno tendrá teléfono".

"[El Ejército alemán] se ha convertido en un grupo de marihuaneros, o sea melenudos, homosexuales y sindicalistas".

"Esto no ha sido nunca una dictadura. Ha sido una dictablanda".

"En este país no se mueve una hoja sin que yo lo sepa".

"Gracias a Dios, creo que tengo los pantalones amarrados con fierro".

"Yo no acostumbro a amenazar. Sólo advierto una vez. El día que me toquen a alguno de mis hombres se acabó el estado de derecho".

"Con los años, me van a estar pidiendo que vuelva el gobierno militar".

"La mentira se descubre por los ojos y yo muchas veces mentía, por eso usaba anteojos oscuros".

"Soy democrático, pero a mi manera".

"Pluralismo: ¿Sabe cómo llamo yo a eso? Beatería política".

"Yo no conozco eso de los derechos humanos. ¿Qué es eso?".

"Un hombre de mucho carisma. Es valiente Fidel Castro. Político... con una manita de hierro. Lo mantiene la fuerza. Fusiló hasta a su amigo íntimo. Yo le habría dado cadena perpetua o expulsado del país, pero él lo fusiló".

"Miren, qué economía más grande (al descubrirse sepulturas con dos o tres cadáveres en cada una en Pisagua)".

"Entre asegurar los derechos de unos 10.000 disociados o garantizar los de diez millones, no tuvimos duda".

"Soy católico, apostólico y romano, pero no ingenuo".

"Yo obtengo mi fuerza de Dios".

"En los orígenes de la religión católica estuvieron San Pedro y San Pablo. Estos dos caballeros se pelearon seis años y casi llegaron a las trompadas. Ahora, si esos santos varones no pudieron ponerse de acuerdo, calcule para nosotros".

"Creo que ningún suceso político, desde el nacimiento de Chile a la vida independiente, tendrá tanta trascendencia como el 11 de septiembre".

"Gracias, patria mía, he sido tu soldado y ello me hace feliz".

"¿Pedir perdón? Que lo pidan ellos".

"Reflexionando y meditando, soy bueno. No tengo resentimientos, tengo bondad".

Fuente: Insurgente

También sería interesante seguir la pista del ciudadano chileno que escupió hoy sobre el féretro del tirano. Dan noticia aquí.

Manifiesto contra la tortura

2006-12-05T22:48:00.000+01:00

El Congreso de los Estados Unidos de América acaba de aprobar, con la firma del Presidente, una ley —la Military Commissions Act of 2006— que justifica y propicia la práctica de la tortura, mediante la autorización de interrogatorios coercitivos y la imposición de dolor físico y mental como procedimiento pretendidamente legal. Lo ha hecho en nombre de una Guerra global contra el terrorismo cuya expresa indefinición jurídica permite comprender entre sus objetivos estratégicos y tácticos tanto a verdaderos criminales, como a grupos o personas que se enfrentan a ocupaciones militares o gobiernos tiránicos -a las que el derecho internacional garantiza el estatuto de combatientes-, organizaciones y movimientos de defensa civil o de resistencia, y a simples ciudadanos.

Esta legalización de la tortura corona una serie de escándalos globales que han puesto de manifiesto su uso por parte de agentes y militares de esa misma Guerra global, sobre quienes ellos discrecionalmente dispongan, principalmente en prisiones secretas y campos militares de detención.

La tortura es un medio violento destinado a destruir la integridad moral y física del ser humano y anular su voluntad. Tanto los llamados métodos científicos de interrogación coercitiva, como las técnicas de agresión eléctrica, química, física y psíquica definen uno y el mismo sistema de violación, degradación y sujeción de la persona. Sólo los gobiernos despóticos, corruptos o belicistas han hecho uso de esas prácticas deshumanizadoras. Sólo los sistemas totalitarios les han dado carta de legitimidad. Las comunidades democráticas, la conciencia moral y religiosa de los pueblos, el más elemental humanismo no han dejado de oponerse a sus ultrajes y a su crueldad.

La aplicación de la tortura se extiende deliberadamente a grupos sociales amplios, comprendiendo las familias, los círculos sociales o las comunidades religiosas que puedan disponer de información directa o indirecta sobre cualquier forma de resistencia política, sea o no violenta. Pero la tortura no sólo es una práctica cruel, sino que construye además todo un sistema de terror y coerción sociales. Su último objetivo es humillar y deshumanizar a las comunidades en las que se aplica, destruir sus vínculos de solidaridad, vaciar su confianza en sí mismas y liquidar su voluntad colectiva. Es la expresión siniestra de un poder ilimitado sobre los lugares más íntimos del cuerpo y sobre naciones enteras, en un mundo en el que cada día hay más injusticia y desigualdad y más desesperación.

La práctica militarmente organizada de la tortura, los abusos sexuales y de todo tipo contra hombres y mujeres, los encarcelamientos clandestinos y las desapariciones forzadas, no son una noticia nueva en la historia del Tercer Mundo, y de América Latina en particular. Ha sido más bien una constante histórica de la dominación colonial, neocolonial, socialista y neoliberal.

Pero su justificación por parte de las autoridades norteamericanas tiene consecuencias globales más graves todavía. Muchos gobiernos se han servido de la tortura, pero no podían legitimarla, ni pretendían defender y difundir la libertad con esta clase de métodos. Hoy, la propaganda a favor de la tortura en nombre de la llamada Guerra contra el terrorismo ofrece a estos gobiernos una siniestra coartada para su uso pasado, presente y futuro. Legalizada o no, la tortura es una práctica aberrante condenada por principios elementales de humanidad.

En los últimos años hemos asistido al recorte, la instrumentalización y neutralización de estos mismos derechos, hasta el extremo de hacerlos irreconocibles. El derecho a la integridad física y moral de la persona, a la defensa jurídica de su inocencia frente a poderes corporativos y estatales, y a la resistencia contra constantes violaciones del territorio, del ecosistema y de la propia vida humana ha sido una y otra vez violado. La propaganda de guerra y la legitimación de la tortura coronan este proceso regresivo de una humanidad amenazada.

Apelamos el respeto sagrado a la dignidad humana, a su integridad física y espiritual, y a su soberanía moral. Exigimos el rechazo de la tortura como una práctica inhumana, contraria a toda forma civilizada de convivencia, y opuesta a toda verdadera restauración de una dañada comunidad pacífica de los pueblos: en nombre de los Derechos Humanos.

Para suscribir este manifiesto hacer clic aquí.

¿Sabotaje o muy poca vergüenza?

2006-12-03T16:09:00.000+01:00

Para el que no sepa cómo se las gasta falsimedia he encontrado en Insurgente esta perla:

La CNN en español sabotea descaradamente una entrevista al presidente de Venezuela, Hugo Chávez.
Anteayer viernes 1 de diciembre, a las 22:00 horas, el canal estadounidense "CNN en Español" realizó una entrevista en vivo, desde el Palacio de Miraflores, al Presidente y candidato Hugo Chávez Frías. En el video se ve cómo, al comienzo de la entrevista y justo cuando el presidente Chávez toma la palabra, la transmisión sufre un corte abrupto y repentinamente se ven imágenes de una manifestación callejera, aparentemente del PRD en México. Después de eso, el presidente Chávez es frecuentemente interrumpido por otros "problemas técnicos", incluso en puntos controvertidos de la entrevista. Chávez es atacado por preguntas de Patricia Janot cargadas de mentiras y medias verdades...
La entrevista, realizada por Patricia Janot, estuvo llena de extraños problemas técnicos desde su mismísimo comienzo (¿tal vez sabotajes?), contrastando enormemente con la realizada el día anterior por ese mismo canal al candidato opositor Manuel Rosales, la cual fue técnicamente impecable.

En el vídeo se ve como, al comienzo de la entrevista y justo cuando el presidente Chávez toma la palabra, la transmisión sufre un corte abrupto y repentinamente se ven imágenes de una manifestación callejera, aparentemente del PRD en México. Segundos después, la cara de perplejidad de la locutora de planta de CNN en Atlanta, quien luego de dar algunas explicaciones manda a comerciales. Minutos después, la entrevista es reanudada.

Después de eso, el presidente Chávez es frecuentemente interrumpido por otros "problemas técnicos", incluso en puntos controversiales de la entrevista. Chávez es atacado por preguntas de Patricia Janot cargadas de mentiras y medias verdades, como que los magistrados del TSJ recientemente electos le gritaban "¡Uh, Ah, Chavez no se va!", que Chávez escogía a dedo al contralor, a los magistrados, al Fiscal General y al Procurador, que era una dictadura velada de democracia, que se usan libros cubanos en las escuelas bolivarianas venezolanas, que se lava el cerebro a los niños, e incluso Patricia Janot lo acusó de ser un "caudillo".

Otras interrupciones:

- En vídeo 1, a los 8:00 minutos
- En vídeo 2, a los 4:20 minutos
- En vídeo 3, nótese que Janot tarda varios segundos en darse cuenta que está al aire.

El vídeo que presentamos no está editado e incluye todo, tal cual fue transmitido.
Para ver la entrevista completa, pulsar aquí.

Original aquí.

Conferencia de Noam Chomski sobre los crímenes del Gobierno norteamericano

2006-11-11T00:21:00.000+01:00

En esta entrevista (con subtítulos en español), Noam Chomski da un buen repaso a la política norteamericana de los últimos cuarenta años. Con un lenguaje asequible y en muchas ocasiones hilarante nos trae el cúmulo de despropósitos y crímenes cometidos por el sueño americano que no tiene límites aunque siempre use la misma estrategia: miedo y violencia desmedida.

Encontrado en Rebelión

Galloway en Skynews

2006-09-17T23:41:00.000+02:00

He encontrado a través de romenauer esta entrevista que como él supone desgraciadamente no podremos ver por televisión en España. Cuenta las verdades del barquero a una pseudoperiodista que está aún más a la derecha y es más sionista que casi nadie por aquí. O al menos por aquí no tienen tanto desparpajo.

El primer 11 de septiembre

2006-09-11T23:58:00.000+02:00

A treinta y tres años del golpe militar de 1973 los derechos económicos, sociales y culturales de toda la población chilena se continúan violando día a día. Leer más.

Ilustración de: Elsy Maria Vasquez

¡Qué cara más dura tienen los del botín!

2006-07-16T00:01:00.000+02:00

Estoy completamente de acuerdo con el texto que Juan Torres López ha escrito en Rebelión en el que rebate la opinión de que la democracia funciona porque el Banco de Santander duplica su volumen de negocios. Copio y pego:

Leo en el diario mexicano La Jornada que el Banco de Santander duplicó su volumen de negocios en América Latina en solo los tres años últimos. Lo increible es lo que dijo Francisco Luzón, responsable de la división América de la trasnacional española, al comentar las cifras de crecimiento de ese grupo financiero en la región: "La democracia está funcionando".

¡Qué cara más dura!

Si la democracia funcionara de verdad los bancos como el Santander no estarían haciendo los negocios millonarios que vienen haciendo a costa de sus clientes y de la actividad productiva de aquellos lugares en los que actúa.

Si hubiera de verdad democracia no se consentirían sus prácticas fraudulentas, su lavado del dinero de los ricos más egoístas, sus operaciones en paraísos fiscales, sus manipulaciones para evadir impuestos, su falta de transparencia, la connivencia de sus mejores clientes, a los que protegen con esmero, con los asuntos más sucios y criminales del planeta.

Si la democracia funcionase bien no se permitiría, como en España, que las rentas del capital que perciben los banqueros tributen sólo el 15%, menos incluso que lo que tributa cualquier obrero medio bien colocado.

Si la democracia fuese efectiva no se permitiría que banqueros como los del Santander hablaran al oido y con prepotencia a los gobernantes para imponerles sus caprichos o la defensa ilegítima de sus privilegios de ricos.

Si la democracia estuviera funcionando en América Latina no sería posible que los banqueros sean cada vez más ricos mientras que crece la pobreza y la desigualdad.

Si la democracia fuese una realidad, estaría prohibida la usura que practican los bancos como el Santander.

Si la democracia y, sobre todo, la Administración de Justicia, funcionaran de veras, los dueños de bancos como el Santander no se estarían librando tan fácilmente de las docenas de acusaciones que hay contra ellos por sus prácticas tan sucias.

Si hubiera democracia, banqueros que de una tacada son acusados de 430 delitos contra la Hacienda pública estarían atravesando los desiertos corriendo de la vergüenza, en lugar de seguir como si nada y reclamando privilegios sin cesar.

Si la democracia funcionara, no existiría el secreto bancario.

Si hubiese democracia, los intelectuales e investigadores independientes no tendrían que escribir que, con las prácticas bancarias y especulativas existentes, "el dinero mata".

Si hubiera democracia, los bancos como el Santander no podrían actuar como vienen haciendo, quedándose vilmente con el dinero de la gente; sus dueños estarían obligados a contribuir en una medida justa a financiar las necesidades sociales; los ciudadanos sabríamos perfectamente cuál es la naturaleza real de los negocios que llevan a cabo; habría más justicia fiscal; y los banqueros no estarían diciendo las tonterías que dice el señor Luzón ganando inmensas fortunas mientras millones de seres humanos se mueren de necesidad.

Si la democracia fuese una realidad en el mundo sería imposible que el señor Botín ganara docenas de millones de euros mientras miles de niños se mueren cada día de hambre.

No, señor Luzón, la democracia que usted dice que funciona es sólo la democracia que le permite a usted y a su banco enriquecerse a costa de los demás. Es "su" democracia, pero no una auténtica democracia.
Juan Torres López es catedrático de Economía de la Universidad de Málaga (España) y colaborador habitual de Rebelión.

El original aquí.

La lección de Hizbulá

2006-07-14T01:12:00.000+02:00

Corto y pego este texto de Alberto Cruz que publicó en Rebelión:

Europa se suele sorprender a menudo cuando estallan ciertas crisis que no están dentro de lo “políticamente correcto”. Si Israel viola el derecho internacional reiteradamente con, entre otras cosas, el castigo colectivo a la población de Gaza (pongamos por caso el artículo 33 de la IV Convención de Ginebra, que establece que “el poder ocupante no puede utilizar los castigos colectivos contra la población civil”) nos limitaremos a llamadas a la calma, a la cordura y sandeces similares. ¿Alguien se acuerda de la resolución del Tribunal de Justicia de La Haya contra el muro del apartheid levantado por Israel? ¿Algún gobierno ha reclamado a Israel su derribo, tal y como proclamaba la citada resolución? No. Ahora bien, si los combatientes palestinos capturan en una operación militar a un soldado israelí se producirá un rasgado general de vestiduras exigiendo su liberación sin condiciones aunque durante años estén languideciendo en las cárceles israelíes miles de palestinos y otros ciudadanos árabes sin que los bienpensantes europeos hayan movido un dedo por ellos.

Gaza partida, bombardeada, destruida en sus principales infraestructuras. Silencio. Ministros y diputados elegidos democráticamente por el pueblo palestino encarcelados por Israel. Silencio. Familias destrozadas bajo las bombas de los “asesinatos selectivos” --infame lenguaje utilizado por los medios de comunicación siguiendo la estela marcada por Javier Solana, hoy responsable de la política exterior de la UE, cuando en su época de secretario general de la OTAN acuñó otra expresión de infame recuerdo, “daños colaterales”, para referirse a los bombardeos de puentes, trenes y casas en la guerra contra Yugoslavia de 1999-- en imágenes servidas por los informativos a la hora de comer como parte del paisaje sin una pacata resolución de la ONU, tan presta a sancionar a Irán, a Corea del Norte o a quien sea menos a Israel.

Pero no es una crítica sólo a Europa o a occidente en general. Los miserables regímenes árabes esconden la cabeza cada vez que se produce un ataque de los reseñados y, a lo sumo, firmarán una declaración con la condena más firme y más dura posible. Pura retórica que no pasará de ahí. Ya se ha reclamado una reunión de urgencia de la Liga Árabe para discutir el tema. Ni hablar de retirada de embajadores (Egipto, Jordania, Mauritania tienen relaciones diplomáticas plenas con Israel), de encargados de negocios (como es el caso de Marruecos o Qatar) o del envío urgente del prometido dinero con el que ayudar a las maltrechas arcas palestinas ante la asfixia económica impuesta por Israel y el chantaje europeo tras el triunfo, democrático, de Hamás.

El sufrimiento palestino no cuenta, está dentro del guión. Y en eso llegó Hizbulá. La organización que lideró, no en exclusiva, pero sí con una hegemonía incuestionable la lucha de liberación nacional libanesa contra la ocupación israelí ha realizado una acción audaz y de consecuencias imprevisibles: la captura de dos soldados israelíes y la muerte de otros varios en el sur libanés. Una acción reivindicada para poner encima de la mesa el tema de los presos, palestinos y de otras nacionalidades, en cárceles israelíes.

Los precedentes

No es la primera vez que Hizbulá realiza una operación de este tipo para lograr la liberación de prisioneros. A primeros del año 2004, en el mes de febrero, tras unas largas y laboriosas negociaciones entre Hizbulá e Israel, en las que actuó como mediador y garante Alemania, el movimiento político-militar logró la excarcelación de 400 presos árabes a cambio de la entrega de un ex coronel del ejército israelí y de los cadáveres de tres soldados israelíes muertos en un ataque contra el territorio ocupado de las granjas de la Shebaa (territorio libanés cercano a la frontera con Siria). Entre los presos había palestinos, libaneses y de otras nacionalidades. Además, en el acuerdo se incluyó la entrega de restos de guerrilleros palestinos y libaneses, muertos durante los más de veinte años de ocupación israelí del sur de Líbano. Esos guerrilleros pertenecían a organizaciones laicas como el Partido Comunista Libanés, Frente Popular para la Liberación de Palestina o Al Fatah, entre otras.

Tampoco es la primera vez este año que se producen combates entre Hizbulá y los ocupantes israelíes. El pasado 28 de mayo un soldado de Hizbulá y otro israelí murieron en un enfrentamiento producido en las granjas de la Shebaa, concretamente en la localidad de Yacub, a unos cinco kilómetros de las fronteras con Siria. También hubo un lanzamiento de los famosos misiles Katyusha contra el cuartel general del Ejército israelí en la Alta Galilea, situado en la localidad de Sabed, en el interior de las fronteras reconocidas al estado de Israel, aunque no está claro si el responsable de su lanzamiento fue Hizbulá o la Yijad Islámica, que actuaba en represalia de uno de sus dirigentes muerto en atentado unos días antes.

Más allá de las diferencias que se puedan tener con Hizbulá, hay que ver a esta organización como un movimiento político-militar legítimo y cuya lucha se constituye en un ejemplo a seguir. Hizbulá, por utilizar una frase de Lenin, está agudizando las contradicciones occidentales y árabes muy hábilmente. Uno se puede imaginar las imágenes de júbilo en los barrios shiíes de Beirut, los más depauperados y, a buen seguro, en Gaza y otros lugares. Y la desesperación de quienes, como el presidente de la Autoridad Palestina --siempre sumiso a los mandados occidentales-- o el dirigente libanés druso, Walid Jumblat, partidario no sólo del desarme de Hizbulá sino de la invasión de Siria por los Estados Unidos, se enfrentan ahora a una situación en la que ya no tienen margen de maniobra alguno. Uno se puede imaginar cómo los teléfonos están echando humo mientras el Consejo de Seguridad de la ONU, y su secretario general al frente, buscan cómo salir del atolladero y sacar la cara, otra vez, a Israel. Pero esta vez la partida tiene otras cartas.

Desde octubre de 2004 el Consejo de Seguridad ha aprobado cuatro resoluciones en las que, junto a la retirada Siria de Líbano y el desarme de las milicias palestinas que protegen los campamentos de refugiados, se exige la entrega de las armas de Hizbulá, algo a lo que se niega esta organización mientras se mantengan las tropas israelíes en las granjas de la Shebaa (1). Consciente la ONU de que no es posible el desarme de Hizbulá por la fuerza, había reclamado su integración en el ejército libanés (2) y esta posibilidad había sido discutida el 8 de junio durante la última reunión que los partidos libaneses han mantenido para llegar a un acuerdo de gobernabilidad del país y el fin de la presidencia de Emil Lahoud, considerado pro-sirio y que públicamente ha dicho que Hizbulá ejerce una “resistencia legítima” mientras haya una parte del país ocupado por Israel. Lo mismo ha reconocido, públicamente, el primer ministro Fouad Siniora, considerado anti-sirio. Aquí se había llegado a un acuerdo “de honor” para tratar con respeto a Hizbulá y considerarlo como una fuerza importante dentro de la política libanesa. En esa reunión hubo opiniones favorables a que, una vez Hizbulá se integrase en el ejército libanés, el sur del país contase con la presencia de fuerzas internacionales para defender la frontera con Israel.

Sin embargo, en el último mes se han producido dos hechos que ha pasado desapercibidos en occidente y que han espoleado la situación actual: por una parte, el supuesto envío de cohetes de medio alcance desde Irán para reforzar la situación militar de Hizbulá (3); por otra, el descubrimiento de una célula del espionaje israelí en Líbano, responsable del asesinato de dos altos dirigentes de Hizbulá y de otros dos responsables políticos palestinos, uno de la Yihad Islámica y otro del Frente Popular de Liberación de Palestina-Comando General (4).

Quienes mantienen la primera tesis creen que ese envío de cohetes sería una parte de la “disuasión” iraní frente a un posible ataque de Israel por el conflicto nuclear. Pero olvidan que Hizbulá, aunque shií, es una organización libanesa y que no se arriesgaría a perder el apoyo con que cuenta dentro del país, no sólo entre los shíies, por una cuestión que no es estrictamente libanesa aunque se atacase a Israel. No obstante, en los últimos meses, y sobre todo a raíz de la resolución 1559 y la denominada “revolución roja” --movilizaciones de sectores antisirios--, se viene produciendo un enfrentamiento, larvado aún, entre suníes y shiíes que ha llevado a estos últimos a reforzar sus posiciones no sólo en Beirut, sino en otras ciudades en las que son fuertes como Sidón. En Líbano no hay un enfrentamiento sectario al estilo iraquí, pero el radicalismo suní está en auge en zonas como Trípoli y Akkar, donde parece que Al Qaeda se está haciendo fuerte.

En cuanto a la segunda, el descubrimiento de la red del Mossad, en la que se integraban libaneses y palestinos, puso contra las cuerdas a los partidos anti-sirios que, desde entonces (la detención de los espías se produjo dos días después de la reunión interpartidaria del 8 de junio), no han vuelto a insistir en el desarme de Hizbolá.

Es evidente que la situación ahora da un vuelco considerable. Israel ha vuelto a invadir Líbano y la comunidad internacional no sabe aún cómo reaccionar. Mientras tanto, Hizbulá se va a ganar un nuevo reconocimiento, tanto de suníes como shiíes, al ser la única organización árabe que vuelve a poner contra las cuerdas al estado hebreo. Y pone de manifiesto que mientras una organización mantenga intacta su voluntad de lucha contra la ocupación y expansionismo de Israel, ningún plan imperialista de reordenamiento estratégico de la zona tendrá éxito.

--------------------

(1) Alberto Cruz, “EEUU busca en Líbano recomponer su estrategia para Oriente Medio”, Rebelión, 10 de abril de 2006.

(2) Alberto Cruz, ·La ONU, otra vez, al servicio de EEUU e Israel”, Rebelión, 23 de mayo de 2006.

(3) Haaretz, 29 de mayo de 2006.

(4) Al Bawaba, 10 de junio de 2006.

--------------------

Aquí el original.

Internacionalicemos el mundo

2006-06-26T19:40:00.000+02:00

He recibido por e-mail un texto de Chico Buarque que me siento obligado a reproducir para que cosas como esta os consten:

No todos los días un brasilero le da una (tan) buena y educadísima respuesta a los estadounidenses. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación, CRISTOVÃO "CHICO" BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonía. El joven estadounidense introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasilero.

Esta fue la respuesta del señor Cristóvão Buarque: "Realmente, como brasilero, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonía. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonía, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonía, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonía para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonía es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonía es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonía, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonía, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileros, internacionalicemos todos sus arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil. En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.

Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonía. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasilero, lucharé para que la Amazonía sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"

OBSERVACION: Este artículo fue publicado en el New York Times, Washington Post, USA Today y en los mayores diarios de Europa y Japón. En Brasil y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.

Después de recibir el mail y antes de re-publicarlo aquí, he visto que en Google hay 265 referencias a este texto.

Los obispos y la unidad de España

2006-06-26T19:20:00.000+02:00

He visto en el blog de Martínez Soler una viñeta de El Roto (El País) que no necesita más presentación.

Cosas que sólo pasan a los usamericanos

2006-06-22T00:41:00.000+02:00

He encontrado aquí este vídeo que me ha dejado pasmado.

Libertad para espiarnos

2006-06-18T23:22:00.000+02:00

He encontrado este corto vía Rebelión que reflexiona sobre cómo nos manipulan para que aceptemos el resultado del quebrado libertad/seguridad que promueve el neoliberalismo.

Decreto de Nacionalización de los Hidrocarburos. Texto íntegro

2006-05-03T00:47:00.000+02:00

Decreto Supremo 28071

Evo Morales Ayma

Presidente Constitucional de la República

Héroes del Chaco

Considerando:

Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.

Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país.

Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.

Que por mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N° 0019/2005 de 7 de marzo de 2005.

Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.

Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.

Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Artículo 5 de la Ley N° 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.

Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.

Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.

Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.

Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: "Todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia".

Que Bolivia ha sido el primero país del Continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standard Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.

Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.

Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

En Consejo de Ministros,

Decreta:

Artículo 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos hidrocarburíferos del país. El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.

Artículo 2.-

I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.

II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno como para la exportación y la industrialización.

Artículo 3.-

I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.

II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado.

Artículo 4.-

I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).

II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.

III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorías, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorías servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.

Artículo 5.-

I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.

II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.

Artículo 6.-

I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas capitalizadas Chaco S.A., Andina S.A. y Transredes S.A. II. Para que esta transferencia no afecte el pago del BONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.

III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de los Administradores de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco S.A., Andina S.A. y Transredes S.A., serán endosadas a nombre de YPFB.

Artículo 7.-

I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.

II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco S.A., Andina S.A., Transredes S.A., Petrobrás Bolivia Refinación S.A. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia S.A.

III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.

Artículo 8.- En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPFB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.

Artículo 9.- En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley. Los Señores Ministros de Estado, el Presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo. Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La paz, el primer día del mes de mayo del año dos mil seis.

Fdo. Evo Morales Ayma, David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Soliz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani, Ministro de Trabajo e Interino de Justicia, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.

Gobierno de Bolivia, 1 mayo 2006

Obtenido via Sin Permiso. Consultar también esta noticia.

Io sono un altro "miserable" coglione

2006-04-08T20:25:00.000+02:00

Viendo cómo se presentan las elecciones italianas sólo se me ocurre que yo también sería un coglione pero es que al ser español además fui insultado por nuestra derechona con el precioso apelativo de MISERABLE. Así que ya tenemos "miserable" (por querer que el Gobierno diga la verdad y no se escude en mentiras para ganar unas elecciones) y "coglione" (gilipollas, por querer descabalgar del gobierno a Berlusconi y poderle procesar por sus múltiples delitos sin que cambie la legislación a su antojo).

Sin saber italiano no se si es apropiado pero digo:

FIERO DI ESSERE UN ALTRO MISERABLE COGLIONE

Humor progresista

2006-03-24T21:43:00.000+01:00

He encontrado esta imagen y muy buenos textos en Rebelión.
También he encontrado un artículo de Carlos Tena, España: sin humo y sin humor, en Insurgente con el que coincido plenamente.

Bombas para el payaso

2006-03-02T00:11:00.000+01:00

Desactivan una bomba en el Teatro Alfil, donde actúa Leo Bassi. Se trata de un artefacto casero que estaba listo para estallar durante la representación. El cómico ha tenido que contratar guardaespaldas en las últimas semanas tras recibir varias amenazas de muerte de grupos ultra católicos que protestaban contra su último espectáculo 'La Revelación'.

Cómo serán los fachas más castizos que el el propio Leo Bassi nos cuenta "He actuado con este mismo espectáculo en Alemania Portugal Francia Italia y Brasil y en diversas ciudades de la península ibérica y es la primera vez que me toca subir al escenario protegido por agentes de la policía nacional y empleados del teatro tan asustados que lloraban." Bueno, pues ahora, BOMBA.

Algunas cosas que usted debe saber antes de que se acabe el mundo

2006-02-27T00:20:00.000+01:00

He encontrado el siguiente texto de William Blum en Rebelión y me parece de interés:

Informe contra el Imperio.
Algunas cosas que usted debe saber antes de que se acabe el mundo.

Cómo utilicé mis quince minutos de fama

El 19 de enero de este año se dio a conocer la última grabación de Osama bin Laden y en ella declaraba: “Si ustedes [los norteamericanos] son sinceros en su deseo de paz y seguridad, ya les hemos respondido. Y si Bush decide continuar con sus mentiras y su opresión, entonces les vendría bien leer el libro Estado villano que plantea en su introducción...” Y seguidamente citaba el inicio de un párrafo que escribí (que solo aparece en el Prefacio de la edición británica, la cual fue luego traducida al árabe), el cual dice en su totalidad: “Si yo fuera el presidente, podría detener los ataques terroristas contra Estados Unidos en pocos días. Y en forma permanente. Primero pediría disculpas —de manera pública y muy sincera— a todas las viudas y los huérfanos, los empobrecidos y los torturados, y a todos los otros muchos millones de víctimas del imperialismo norteamericano. Luego anunciaría que las intervenciones globales estadounidenses —incluidos los espantosos bombardeos— han llegado a su fin. E informaría a Israel que ha dejado de ser el estado 51 de la unión para ser —por extraño que parezca— un país extranjero. Más tarde reduciría el presupuesto militar en, al menos, un 90 % y usaría ese dinero ahorrado en pagar indemnizaciones a las víctimas y reparar los daños causados por los numerosos bombardeos e invasiones norteamericanas. Habría dinero más que suficiente. ¿Sabe usted a qué equivale un año de presupuesto militar estadounidense? Un año. Pues equivale a más de veinte mil dólares por hora por cada hora transcurrida desde el nacimiento de Jesucristo. Eso es lo que haría en mis tres primeros días en la Casa Blanca. El cuarto día sería asesinado”.

En pocas horas fui asediado por la prensa y pronto fui invitado a muchos de los programas televisivos de mayor audiencia, docenas de programas radiales, y amplias semblanzas sobre mí aparecieron en el Washington Post, y en varias páginas web. Durante los diez años precedentes, el Post se negó a publicar una sola de mis cartas, en la mayoría de las cuales señalaba errores que habían cometido al reportar sucesos en el extranjero. Ahora mi foto figuró en la primera página.

Muchos de los reporteros deseaban que dijera que me irritaba la recomendación de Bin Laden de que leyesen mi libro. No dije tal cosa porque no era cierta. Después de ser entrevistado durante un par de días, logré coordinar bien mi respuesta y era algo parecido a esto:

“Aquí hay dos elementos a tener en cuenta: por un lado, yo rechazo por completo cualquier tipo de fundamentalismo religioso y las sociedades basadas en ellos, tales como los talibanes en Afganistán. Por otro lado, formo parte de un movimiento que tiene el ambicioso propósito de dificultar, si no detener, el avance del Imperio Norteamericano por el mundo con su carga de bombardeos, invasiones, derrocamientos de gobiernos y torturas. Para tener algún éxito en ello, necesitamos que nuestro mensaje llegue al pueblo norteamericano. Y para llegar al pueblo norteamericano necesitamos acceso a los medios masivos de comunicación. Lo que acaba de pasar me ha dado la oportunidad de dirigirme a millones de personas que, de otro modo, habrían estado fuera de mi alcance. ¿Por qué no habría de sentirme satisfecho? ¿Cómo podría desperdiciar tal oportunidad?”

La celebridad —el mayor logro cultural de la civilización moderna— es un fenómeno peculiar. En realidad no sirve de nada, a menos que usted haga uso de ella.

Los oyentes y espectadores que llamaban a los programas a los que fui invitado, y en ocasiones también el animador, además de numerosos correos electrónicos que recibí, repetían dos argumentos principales en mi contra:

1) ¿En qué otro lugar del mundo, aparte de los Estados Unidos, tendría la libertad de decir lo que decía en medios nacionales?

Además de su profunda ignorancia al no conocer montones de países que tienen al menos una libertad de palabra equivalente (en particular desde el 11 de septiembre de 2001), lo que querían decir realmente era que yo debía estar agradecido por esa libertad de expresión y debía mostrar mi gratitud absteniéndome de utilizarla. Si no era eso lo que querían decir, ¿qué era entonces?

2) Estados Unidos ha hecho siempre cosas maravillosas en el mundo, desde el Plan Marshall y la derrota del comunismo y el talibán hasta la reconstrucción de países destruidos y la liberación de Iraq.

Yo había tenido que lidiar desde antes con estos mitos y conceptos erróneos; como las partículas subatómicas, los mismos se comportan de manera diferente cuando son observados. Por ejemplo, en mi informe del mes anterior [Blum circula mensualmente informes que titula “Informe contra el Imperio. Algo que usted debe saber antes de que se acabe el mundo”. Este artículo es su informe de febrero] yo señalaba en detalle que los “países destruidos” por lo general debían su destrucción a los bombardeos norteamericanos, y Estados Unidos no los reconstruía. En cuanto a los talibanes, el gobierno estadounidense derrocó un gobierno afgano seglar, que defendía los derechos de las mujeres, lo que permitió el ascenso al poder de los talibanes, de modo que mal puede nuestra nación reclamar honores por haberlos expulsado una década más tarde, y reemplazarlos con una ocupación norteamericana, un presidente títere, sus correspondientes señores de la guerra y mujeres encadenadas.

Pero traten de explicar todo esto en el minuto que le conceden a uno en radio o televisión. Creo, no obstante, que me las arreglé para deslizar bastante información e inquietudes nuevas en la psiquis estadounidense.

Algunos de los animadores y muchos de mis interlocutores telefónicos mostraban verdadero dolor al escucharme decir que los terroristas antinorteamericanos estaban tomando represalias por el daño infligido a sus países por la política exterior estadounidense, y no eran simples mentes perversas y enloquecidas de otro planeta. Muchos de ellos asumían, con total seguridad y sin argumento alguno, que yo era partidario del Partido Demócrata y proferían ataques contra Bill Clinton. Cuando les aclaraba que no era seguidor ni de Clinton ni de los demócratas, quedaban por lo general confusos y silenciosos por breves momentos, antes de lanzarse por cualquier otra senda disparatada. No tienen idea de que existe todo un mundo de alternativas por encima y más allá de demócratas y republicanos.

En fecha reciente hemos escuchado y leído comentarios en los medios estadounidenses sobre las desesperadamente retrógradas y violentas protestas de los musulmanes contra las caricaturas de Mahoma en Dinamarca, y que en ellas se enarbolaron carteles que pedían que se decapitara a los que insultaban al Islam. Pero una de las personas que llamó a un programa de radio en el que fui entrevistado dijo que “debían hacerse cargo de mí” y uno de los cientos de mensajes electrónicos insultantes que recibí comenzaba diciendo: “Muerte a ti y a tu familia”.

Uno de mis momentos favoritos: en un programa de radio en Pennsylvania, donde discutíamos sobre el conflicto Israel-Palestina, la locutora (con verdadera angustia en su voz) me preguntó: “¿Pero qué daño le ha hecho Israel a los palestinos?”, a lo que respondí: “¿Por casualidad estuvo usted en estado de coma durante los últimos veinte años?”

Pudiera haber hecho esa misma pregunta a muchos de los que me interrogaron en las últimas semanas. En realidad debía haber elevado el plazo a sesenta años.

Las elecciones de las que nunca me habló mi maestro

Los norteamericanos hemos sido enseñados desde la niñez acerca de la significación y santidad de las elecciones libres: No se puede tener lo que llamamos “democracia” sin lo que llamamos “elecciones libres”. Y cuando usted tiene elecciones libres eso es sinónimo virtual de tener democracia. ¿Y quién nos enseñaron que era el mayor campeón de las elecciones libres en todo el mundo? Pues, nuestro propio maestro, el país elegido por Dios, Estados Unidos de América.

Pero ¿qué estaba haciendo en realidad ese país elegido por Dios durante todos esos años en que fuimos adoctrinados y convencidos de esta enseñanza? Interferir en todas las elecciones libres que se llevaban a cabo en cualquier parte del mundo conocido, y con toda seriedad.

El último ejemplo son las elecciones recientes en Palestina, donde la AID derramó unos dos millones de dólares (una cifra respetable en una zona tan pobre) para tratar de impulsar la elección de la Autoridad Palestina y su rama política: Al Fatah, y evitar que el grupo radical Hamas tomara el poder. El dinero fue invertido en varios programas sociales y eventos para aumentar la popularidad de la Autoridad Palestina; los proyectos no mostraban evidencias de la participación de Estados Unidos y no podían ser considerados dentro de las acciones de desarrollo tradicionales. En adición a esto, EE.UU. financió numerosos anuncios en la prensa divulgando estos proyectos en nombre de la AP, sin mencionar a la AID.

“El acceso al público está integrado en el diseño de cada proyecto para destacar el papel de la AP en la satisfacción de las necesidades ciudadanas”, decía un informe sobre el avance de los proyectos. “El plan es tener acciones desarrollándose cada día a partir del 13 de enero, de modo que haya un constante fluir de anuncios publicitarios y mensajes públicos acerca de sucesos positivos en todas las áreas palestinas durante la semana crítica antes de las elecciones”.

Bajo las leyes del sistema electoral palestino, las campañas y candidatos tenían prohibido recibir fondos de fuentes extranjeras. La ley estadounidense prohíbe lo mismo de manera explícita en las elecciones norteamericanas. Como Hamas ganó las elecciones, Estados Unidos ha expresado claramente que no reconoce la elección como una victoria de la democracia y que no tiene intención alguna de sostener relaciones diplomáticas normales con el gobierno de Hamas. (Israel ha adoptado una actitud similar, pero no debe olvidarse que Israel financió y apoyó el surgimiento de Hamas en Gaza, durante su etapa inicial, con la esperanza de que desestabilizara a la Organización por la Liberación Palestina y a los elementos de izquierda palestinos).

Por mi conteo, Washington ha interferido de manera grosera en más de treinta ocasiones en elecciones foráneas desde el fin de la Segunda Guerra Mundial —desde Italia en 1948, pasando por Filipinas y el Líbano en los años 50, hasta Nicaragua, Bolivia y Eslovaquia en los 2000— y en la mayoría de los casos lo hizo de forma todavía más abierta que en el ejemplo palestino. Algunas de las técnicas empleadas han sido utilizadas en el propio sistema electoral estadounidense, una vez que lo que fue motivo de gran orgullo nacional e internacional, el lema “una persona, un voto” se ha ido transformando de manera inexorable en “un dólar, un voto”.

A punto de suceder en un país (o una ciudad) cercana a usted

El 13 de enero los Estados Unidos de América, en su impactante y asombrosa sabiduría, encontraron apropiado enviar una aeronave sobre una aldea remota en la nación soberana de Paquistán y disparar un misil Hellfire (Fuego del infierno) en un complejo residencial con el fin de matar a algunos “tipos malos”. Varias casas fueron incineradas, dieciocho personas murieron, entre ellas un número no precisado de “malos”; los reportes desde entonces ofrecen indicios de que el número no precisado de los “malos” puede ser tan bajo como cero, y que el segundo al mando de Al Qaeda, Ayman al-Zawahiri, que era el blanco principal, no está entre ellos.

La indignación todavía se hace sentir en Paquistán. En Estados Unidos, la reacción en el Senado tipifica la indignación norteamericana:

“Lo lamentamos, pero no puedo decirle que no volveríamos a hacerlo”, dijo el senador John McCain, de Arizona.

“Es una situación deplorable, pero ¿qué otra cosa podíamos hacer?”, dijo el senador Evan Bayh, de Indiana.

“Mi información es que el ataque estaba claramente justificado por la información de inteligencia”, dijo el senador Trent Lott, de Mississippi.

Ataques estadounidenses similares utilizando dispositivos y misiles como esos han enfurecido a los ciudadanos y líderes políticos en Afganistán, Iraq y Yemen. En numerosos casos la destrucción ha llegado a extremos tales que ha sido imposible establecer el número de muertos, o de quiénes se trataba. Amnistía Internacional ha elevado quejas ante los “bushistas” en cada ataque con estas características. Un informe de la ONU al día siguiente del ataque a Yemen en 2002, lo calificaba de “un precedente alarmante [y] un claro caso de asesinato extrajudicial”, que violaba las leyes y tratados internacionales.

¿Podría alguien imaginar que los funcionarios norteamericanos dispararan un misil contra una vivienda en París, Londres u Ottawa, debido a que sospechasen que en ella se encontraban altos jefes de Al Qaeda? ¿Incluso si se supiera que su presencia era un hecho, y no una mera especulación como en los casos señalados anteriormente? Bueno, es muy probable que no, pero ¿hay algo fuera del alcance de los Superarrogantes-Superpotentes-Vaqueros con esteroides? Después de todo, ya lo han hecho con su propia gente, en Filadelfia, Pennsylvania. El 13 de mayo de 1985, una bomba lanzada desde un helicóptero redujo a cenizas toda una manzana, cerca de sesenta casas destruidas, once muertos, entre ellos varios niños pequeños. La policía, la alcaldía y el FBI estuvieron involucrados en este esfuerzo por eliminar una organización llamada MOVE, de la vivienda donde habitaban.

Las víctimas eran todas personas negras, por supuesto. De modo que replanteemos la cuestión: ¿podría alguien imaginar que funcionarios norteamericanos dispararían un misil contra un área residencial en Beverly Hills, o en la parte alta de Manhattan? Permanezca en sintonía.

“La lucha de un hombre contra la tiranía es la lucha de la memoria contra el olvido”. Milan Kundera

En ocasiones me recriminan que sea tan negativo acerca del papel de Estados Unidos en el mundo. ¿Por qué insiste en sacar a la luz todo lo negativo y apartar lo positivo?, me preguntan. Bueno, es un trabajo desagradable, pero alguien debe hacerlo. Además, por cada elemento negativo que expongo Al Qaeda me paga quinientos dólares. Y la publicidad que Osama ha dado a mis libros es… inapreciable.

El nuevo documental realizado por Eugene Jarecki, Why we fight (Por qué luchamos), ganador del premio del Gran Jurado del Festival de Sundance, relata cómo las guerras llevadas a cabo por Estados Unidos después de la II Guerra Mundial han estado impulsadas mucho más por el afán de ganancias de los mercaderes de armas y las grandes corporaciones que por amor alguno a la libertad y la democracia. El increíble héroe de este film es Dwight Eisenhower, cuya famosa advertencia acerca de los peligros que representaba el “complejo militar-industrial” es el leitmotiv principal de la obra. Veamos una entrevista realizada por el Washington Post a Jarecki:

Post: ¿Qué lo llevó a realizar Por qué luchamos?

Jarecki: La respuesta es simple: Eisenhower. Me tomó desprevenido. Parecía tener tanto que decir acerca de nuestra sociedad contemporánea y nuestra inclinación general hacia el militarismo […] Los discursos en Washington y en los medios se han vuelto tan chillones […] Parece importante sumar algunas canas [aportar un poco de la pasada experiencia] a este conjunto.

Post: ¿Cómo se definiría usted políticamente? Ha sido acusado de izquierdista.

Jarecki: Soy un centrista radical […] Si Dwight Eisenhower es de izquierda, yo también lo soy. En ese caso estaría al lado de Ike. [Las elipses pertenecen al texto original]

¿No resulta magnífico que un documental que muestra el lado más oscuro del complejo militar-industrial esté recibiendo tanta atención del público? ¿Y que seamos capaces de recordar con afecto a un presidente norteamericano? ¿Por cuánto tiempo ha sucedido esto? Bueno, aquí voy de nuevo.

Eisenhower, independientemente de lo que dijera al dejar la presidencia, no representó un obstáculo para el militarismo norteamericano o el imperialismo corporativo. Durante los ocho años de su mandato, Estados Unidos llevó a cabo intervenciones en todo el mundo, y derrocó los gobiernos de Irán, Guatemala, Laos, Congo y Guyana británica, además de intentar hacerlo en Costa Rica, Siria, Egipto e Indonesia, al igual que preparó el terreno militar y políticamente para el holocausto que sobrevendría en Indochina.

El altivo y supermoralista secretario de Estado de Eisenhower, John Foster Dulles, resumió la visión del mundo de su gobierno con la siguiente frase: “Para nosotros hay dos clases de personas en el mundo: los cristianos que apoyan la libre empresa y los otros”.

¡Hacia la anulación de las sentencias franquistas en 2006!

2006-02-26T02:42:00.000+01:00

Tras treinta años de la muerte de Franco, y con los pactos de silencio y olvido de la “modélica transición” a medio digerir, el proceso de recuperación de la memoria histórica y de rehabilitación de las víctimas de la represión franquista puede culminar este año, del 70 aniversario de la Guerra Civil, en la anulación de las sentencias franquistas.

EL CASO GRANADO-DELGADO DE NUEVO EN EL TRIBUNAL SUPREMO

El 13 de junio de 2004, tras casi tres décadas de democracia, el Tribunal Constitucional tomó, por primera vez, una decisión favorable a las víctimas de la represión franquista al aprobar el Recurso de amparo, presentado por las familias de los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado, contra la resolución de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que el 3 de marzo de 1999 denegó la revisión del Consejo de Guerra Sumarísimo que condenó a muerte a sus familiares el 13 de agosto de 1963.

Esta histórica decisión ha obligado al Tribunal Supremo a reexaminar el Recurso de Revisión presentado, el 3 de febrero de 1998, por la viuda de Granado y el hermano de Delgado, Y es así que ya está en curso una “comisión rogatoria internacional” para tomar declaración, en Francia, a Sergio Hernández y que van a ser convocados a testimoniar Octavio Alberola, Vicente Martín y Luis Andrés Edo.

Hasta hoy, las leyes y la adscripción ideológica de los miembros de los altos tribunales del Estado han impedido sistemáticamente la simple revisión de los juicios franquistas con argumentos que siguen sosteniendo implícitamente COMO LEGAL aquella “LEGALIDAD”. En este sentido, además del caso Granado-Delgado, los casos más emblemáticos son:
- el del dirigente comunista Julián Grima, fusilado en 1963;
- el del joven anarquista catalán Salvador Puig Antich agarrotado en 1974:
- el del presidente de la Generalitat Lluis Companys fusilado en 1941;
- el del sindicalista Joan Peiró fusilado en 1942;
- el de dos militantes del POUM de Valencia fusilados en 1942.

ZAPATERO Y LA COMISIÓN INTERMINISTERIAL “MEMORIA HISTÓRICA”

El 18 de octubre de 2004, el Gobierno constituyó una Comisión Interministerial con el objetivo de elaborar un informe y proponer un anteproyecto de ley para, según declaró la Vicepresidenta primera del Gobierno, “la completa rehabilitación moral y jurídica de todas las personas que sufrieron represión por defender las libertades democráticas que disfrutamos”.

Tras justificar el retraso en la presentación de este informe y del anteproyecto de ley, el presidente del Gobierno se comprometió, el 14 de diciembre de 2005, a enviar al Congreso (durante el actual semestre) propuestas concretas sobre el tema de las víctimas de la Guerra Civil y los represaliados del franquismo.

El 16 de diciembre de 2005, el Gobierno aprobó una Orden por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión de subvenciones destinadas a actividades relacionadas con las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo.

El 1° de febrero de 2006, en el curso de la conferencia de prensa que sigue al Consejo de ministros, Zapatero ha anunciado la próxima presentación de 28 proyectos de ley y entre ellos el de Memoria Histórica. Y el 21 de febrero, en el Parlamento, el diputado socialista Ramón Jáuregui lo ha confirmado.

El proceso parece pues imparable; pero la rehabilitación moral y jurídica de las víctimas de la represión franquista todavía no se ha conseguido.

No lo olvidemos y exijamos a Zapatero que cumpla la palabra dada.

"Grupo pro revisión del proceso Granado-Delgado"

Original aquí.

Este mahoma sí se puede censurar

2006-02-25T22:50:00.000+01:00

Teatres da Generalitat Valenciana (TGV) censuró el cartel promocional de L' extrany viatge que la compañía valenciana Pot de plom representa desde el pasado viernes en el Teatro Arniches de Alicante. En el cartel que se expone ahora han eliminado los dibujos donde aparece retratado Eduardo Zaplana, sin nombre, como "El Malo", la presentadora María Abradelo como "la fallera mayor", Felipe V, la dama de Elche, el Guerrero de Moixent y el emblema de la Generalitat Valenciana.
No es la primera vez que se censura al actor, autor y director Xavi Castillo, en la Feria de Agosto de 2004, en Xátiva, donde parodiaba al Papa, a la Copa de América o a José María Aznar comenzaron sus problemas con los alcaldes del PP.

Me ha costado encontrar esta imagen del cartel original pero desde que encontré esta noticia, sin poder ver el cartel, me puse a buscarla y encontré esto, esto y esto.
Creo hace falta cinismo para decir lo que se ha dicho de las imágenes de Mahoma, independientemente de lo que ha conllevado su publicación, en cuanto a revueltas y muertos, y luego censurar esta inocente representación gráfica del más bronceado de los políticos del Congreso.

Este blog tiene número IBSN

2006-02-08T21:28:00.000+01:00

He encontrado, a través de Zolople que ya se pueden pedir números de identificación para los blog. El Internet Blog Serial Number / Número de Serie de Blogs de Internet asigna un número único para cada blog que lo desee.
La historia de la idea aquí.

Otra vez la SGAE

2006-02-07T23:30:00.000+01:00

Ayer comentaba la intromisión que hace la SGAE en algunos contenidos y hoy me entero por 20minutos.es (otra vez) que también ellos evitan leer algunos e-mails que les envían.
Para ello utilizan un filtro de palabras en la que sólo se encuentran insultos, bastante subidos de tono –se conoce que les dicen de todo–, y la palabra linux. Parece mentira su miopía pero como alguien ha dicho como comentario a la noticia "Dan más pena que asco".
En los comentarios, un tal IRONICO nos enlaza con esta página que no tiene desperdicio.

SGAE = Sólo Ganamos Algunos Euros

2006-02-06T21:17:00.000+01:00

SGAE = Siempre Ganamos Algunos Euros
La SGAE denuncia a Frikipedia por vulnerar su derecho al honor cuando lo que se dice de ella es lo siguiente:

"Organización sin animo de lucro capitaneada por Sir Teddy Bautista. Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano".

Cualquiera que haya accedido a Frikipedia alguna vez ha sabido que:

"Nada de lo que hay aquí ha de considerarse medianamente serio, y por supuesto sólo puede tomarse como una broma, de buen o mal gusto"

Me he enterado de esta noticia a través de 20minutos y ya sé que nos hemos sumado unos cuantos al apoyo a Frikipedia. Menos mal que aún tenemos la Unciclopedia pero me parece intolerable que nos podamos ver ahora en la misma situación que Lenny Bruce y que nos llegue también el momento de decir:

"Estoy más que harto y ya no lo soporto más…"

MacGyver en Euskal Herria

2006-02-03T01:43:00.000+01:00

En este capítulo nuestro héroe se enfrenta a los legendarios guerrilleros vascos según se les ve desde el otro lado del charco.

El RH no debió tenerse en cuenta en el cásting y la ambientación de plátanos colgados a la entrada de las cabañas no parece que tenga mucho que ver con los Pirineos, pero ¿A que queda bonito? ¿No son hispanos, comunistas y terroristas? Pues eso, como el Ché Guevara.

Pronunciamiento impronunciable

2006-01-08T05:20:00.000+01:00

El teniente general José Mena realizó este viernes unas declaraciones respecto a que las Fuerzas Armadas tendrían que intervenir si algún Estatuto de Autonomía sobrepasase los límites de la Constitución. Esto, por lo visto, amparándose en el artículo 8 de la Constitución. No obstante, a este espadón se le olvidaba lo que dice el:

Articulo 97:
"El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las Leyes."

Con todo y con eso, para el secretario de Comunicación del Partido Popular, Gabriel Elorriaga, las declaraciones del general José Mena Aguado son “el reflejo de la situación que estamos viviendo”, en relación con el Estatuto de Cataluña. E insiste: “Cuando ése es el ambiente (…) no deja de parecer inevitable que se produzcan pronunciamientos de todo tipo en estos días”. (leer más)

Según el diccionario de la Real Academia Española, pronunciamiento es el

“alzamiento militar contra el Gobierno, promovido por un jefe del Ejército u otro caudillo”.

A estos del PP se les ve el plumero y yo no sé cómo llamarles.

Grupos de poder meten cizaña entre Evo y Bush

2006-01-04T00:55:00.000+01:00

Econoticiasbolivia.com (La Paz, diciembre 30, 2005).- En el mismo día en que el presidente electo de Bolivia, el líder indígena Evo Morales, inicia una visita a Fidel Castro en Cuba, varios medios de comunicación nacionales y extranjeros, manipulando la información, han difundido supuestas declaraciones de Morales, ya desmentidas hace 10 días, en las que habría llamado a George Bush como el "único terrorista del mundo".
Estas supuestas declaraciones fueron desmentidas el pasado 20 de diciembre por el vocero del Movimiento al Socialismo (MAS), Alex Contreras, quien aseguró que Morales nunca tipificó a Bush como terrorista, tal como difundió equivocadamente la cadena árabe Al Jazeera. Contreras dijo que se trató de una incorrecta traducción al árabe de las declaraciones en español de Morales. En ninguno de los cientos de medios de comunicación que entrevistaron a Morales se presenta esta confusión.
Pese a ello, varios matutinos de Bolivia y del exterior no dubitaron este viernes en publicar nuevamente la desmentida declaración. "Morales acusa a Bush de ser el único terrorista del mundo", titula, por ejemplo, el matutino La Prensa de La Paz.
La noticia de hoy de este importante medio de comunicación de Bolivia señala: "Evo Morales Aima, quien asumirá la Presidencia de la República el 22 de enero, ha expresado una vez más su antipatía contra el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, de quien dijo que es el "único terrorista" en el mundo y el que hace una campaña para desprestigiarlo políticamente".
"Bush es el único terrorista, porque es el único que interviene militarmente en los asuntos de otros países. Eso es terrorismo de Estado, pero aquellos que reclaman sus derechos, ésos no son terroristas", dijo en una entrevista publicada por la televisora árabe Al Jazeera, que habló con él el lunes 19".
"Ellos (la administración de Estados Unidos) son los asesinos, por practicar el terrorismo de Estado y lanzar una guerra sucia contra nosotros", insistió el Presidente electo a Al Jazeera. Es más, ironizó con el nombre de la secretaria de Estado de Bush, Condoleezza Rice, a quien llamó "doña Condolencias", dice en su edición de este lunes La Prensa.
El matutino de La Paz señala que "la polémica declaración del mandatario electo fue difundida al día siguiente de la conversación. Y la página web de la estación informó que un portavoz del Movimiento Al Socialismo (MAS) dijo que las palabras del líder fueron mal traducidas".
En otros medios de comunicación, nacionales y extranjeros, se repite con pequeñas variantes la misma versión "periodística" de La Prensa.
Tras la contundente victoria de Morales con el 54% de los votos y la promesa pública del nuevo presidente electo de Bolivia para respetar la propiedad privada, garantizar la inversión extranjera, impulsar un capitalismo andino, no expandir la producción de coca y no expropiar ni confiscar los bienes y derechos de las petroleras, Washington se ha mostrada predispuesta para trabajar con la nueva administración boliviana.

El desprecio de Rajoy

2006-01-03T23:16:00.000+01:00

Escribe Fermín Bocos en Madridpress.com

Hay cosas que sólo pasan en España, una vieja Nación donde, no pocas veces, vemos cómo el sectarismo político ciega las fuentes del sentido común. Tenemos un ejemplo muy llamativo en la agenda política del día. Hoy anda por Madrid Evo Morales, candidato electo a la presidencia de Bolivia. Llega de Caracas donde se ha entrevistado con el presidente Hugo Chávez, su mentor político y deja atrás La Habana donde fue recibido con honores ya de Jefe de Estado por un Fidel Castro al que Morales también reconoce como referente político de fondo. El futuro presidente de Bolivia se va a entrevistar con el presidente del Gobierno y también tiene previsto hablar con los líderes de los principales sindicatos. A última hora sus asesores también estaban cerrando un encuentro con José María Cuevas, presidente de la CEOE, la patronal empresarial. Se va a entrevistar, también con otros líderes políticos. Con todos, menos con el presidente del PP.

Morales ganó las elecciones -avaladas en su limpieza por los observadores internacionales- en la primera vuelta y con el 51 por ciento de los votos emitidos. Un triunfo inapelable en términos democráticos. Va a presidir un país en el que algunas empresas españolas, caso, por ejemplo, de Repsol, tienen copiosos intereses en el sector energético. En La Moncloa le van a recordar que las garantías jurídicas y el respeto a la propiedad privada son la esencia de la convivencia democrática y la única base sobre la que se puede cimentar la prosperidad de los pueblos. Morales, que lleva en su programa de gobierno un proyecto para nacionalizar empresas, tiene, sin embargo, dicho que va a respetar a aquellas que (como Repsol), "no expoliaron a Bolivia".

Dicho todo eso, la pregunta sin otra respuesta que el apuntado sectarismo es ésta: ¿por qué el líder de la oposición, no quiere hablar con el futuro presidente de Bolivia? ¿Quién es Mariano Rajoy para menospreciar a quien legítima y democráticamente representa a más de nueve millones de ciudadanos de un país amigo de España como lo es Bolivia? ¿Es esa la forma que tiene de defender las empresas españolas que operan en Iberoamérica quien aspira a ser presidente del Gobierno de España? ¿Sabe el señor Rajoy que en España viven y trabajan más de medio millón de inmigrantes venidos de aquel país andino? Me pregunto qué idea tiene de la política, el ciudadano Mariano Rajoy y si su actitud de desprecio al futuro presidente de Bolivia sería la misma si en lugar de Repsol (Brufau, La Caixa) fuera Endesa (Pizarro) la primera empresa española en la lista de corporaciones extranjeras que tienen grandes inversiones en Bolivia. Tengo para mí que será difícil que los bolivianos olviden este desprecio del señor Rajoy a quien, como futuro presidente de Bolivia, les representa a todos.

Original aquí

Jorge Moragas (diputado por Barcelona del PP), por su parte, comenta esta noticia en su blog, con excusas a mi entender, y es él a su vez contestado por sus lectores de muy buena manera. Comentario por Raul Torres Castro:

Pero creo que Evo viene de otro lugar,de las profundidades del Orinoco, de las alturas del Chimborazo, el resurgir del mundo indigena no tiene reverso. Como no lo tiene el poderoso movimiento alternativo del ALBA, que cada dia gana mas adeptos.

Es el tiempo de Bolivia, es cierto, un lider cocalero, enseñado a tratar con todos, narcos, agentes de la DEA, paramilitares, obispos, politicos corruptos, y toda la singladura del aparato socio economico...proveniendo de una clase social, nada privilegiada. Es un jodido campesino. Por eso le temen, por eso le respetan.
Se han seguido pasa a paso los proyectos que desde la Habana, la chilena Marta Harnecker vaticinara, años atras.

Con Evo , los Andes cambiaran su configuracion ante el mundo..y Bolivia,volvera a ser el eje de ese hemisferio maltratado, y el miedo de las trasnacionales es evidente, hay una alianza entre Mexico, con Lopez Obrador, en Nicaragua con Ortega, en Chile ,en Argentina ,Brasil ,Uruguay, Venezuela y Cuba, que determinaran un futuro revolucionario de muy buenas expectativas...

Frente al fracaso continuo, de dictaduras militares y politicas neocatecumenas liberaloides, que solo ofrecieron, crimen, torturados, desaparecidos, aparte de miles de desempleados,exiliados y suicidas y estafados por sus gobiernos corruptos... y simpre mas de lo mismo....en un infinito infierno de recuerdos imborrables.

P.D. No os perdais la peli de Tristan Bauer, Iluminados por el fuego.
Comentario por Raul Torres Castro 03.01.06 @ 22:36

Ámbito político

2006-01-02T20:31:00.000+01:00

He hecho el test de Political Compass™ que discrimina en dos ejes la posición política de acuerdo con convicciones económicas y sociales.

El resultado de mi test es este gráfico. Supongo que puede servir para indicaros de qué pie cojeo.

El ariete fueron los fumadores pasivos

2005-12-28T01:53:00.000+01:00

Y no se apela a ellos ahora para obligarnos a dejar el tabaco. Ahora sólo se habla de los que deberemos dejar de fumar en el trabajo, de los fumadores. En los anuncios que informan de la nueva ley del tabaco no se menciona qué daños producen los fumadores con su hábito a las demás personas, parece que esta ley pretende protegernos de nosotros mismos.

Hace tiempo leí aquí que ha sido imposible demostrar que el tabaco sea dañino para los fumadores pasivos.

Sólo queremos vuestro dinero

2005-12-18T13:03:00.000+01:00

A la Iglesia Católica se la están dando por todas partes. Parece ser que las autoridades de Hong Kong pretenden aplicar la nueva ley de educación, Education Ordinance EO, vigente desde el año pasado, y a los obispos del país les parece mal que se instituya un Consejo Escolar como tenemos en España.

Cada escuela que reciba fondos públicos, según la nueva ley, debe poner en marcha un Comité de Gestión Escolar, School Management Commitee SMC, compuesto de estudiantes, padres, profesores y representantes de la sociedad, con valor legal independiente del de las instituciones educativas, School Sponsoring Bodies SSB, los propietarios de la escuela.

Vienen a decir, queremos seguir recibiendo vuestro dinero pero nada más.

Leer más.

Escupir a barlovento

2005-12-17T02:22:00.000+01:00

Me parece interesante leer ahora lo que se publicó un 14 de diciembre de 2002, hace tres años, acerca del Prestige; sobre todo cuando ahora aparecen noticias como esta.

Escupir a barlovento

ALFONSO ALONSO BARCÓN ( * )

El 13 de noviembre, a las 16.00 horas, había frente a las rías gallegas un temporal desatado del suroeste fuerza 9 a 10, con hinchadas nubes negras rozando el mar y enloquecidas olas como casas, de 8 a 10 metros. El capitán Apostolus Mangouras, al mando del Prestige, avisó al Centro de Salvamento de Finisterre de que había golpeado contra algo, estaba escorado treinta grados a estribor y paraba máquina. Pedía la evacuación de su gente. Así comenzaba el naufragio más sonado de los últimos años, una tragedia cuyas consecuencias finales aún están por venir. Estos días he leído alguna broma acerca de que los marineros "temblaban de miedo". Nadie que no se haya visto en una situación así -con toda la furia y el ruido del mundo encima de uno, definitivamente lejos de tierra, el capitán pidiendo socorro, el cielo rozando la espuma y el suelo oscilando bajo los pies- debería permitirse esos desenfadados juicios. Pero la opinión ajena al mundo marítimo ha ido mucho más allá, y ni el barco ni su bandera ni su pobre capitán han podido librarse de algunos disparates que causan sonrojo, inconcebibles en cualquier país de tradición marítima. Con este trabajo no pretendo cazar a nadie, sino arrojar algo de luz sobre algunos de los aspectos de este desastre que más confusión vienen padeciendo.

El buque. No se puede alabar a un barco por lo venerable de su edad (caso de nuestro precioso escuela Juan Sebastián de Elcano, con más de 70 años) y acusar de todos los males y por el mismo motivo a otro que, sin embargo, es muchísimo más joven. Al Prestige, 26 años, se le había inspeccionado por última vez en la UE el 11 de septiembre de 1999, en Amsterdam. Sólo se le encontraron deficiencias relacionadas con los botes salvavidas. Más recientemente, la American Bureau of Shipping le otorgó una clasificación positiva con cinco años de garantía. Nada de sanciones ni de detención. Su historial era semejante al de miles y miles entre los que surcan nuestras aguas, e incluso más presentable que muchos de ellos. Depende de dónde se desee colocar el acento. Y respecto a su característica de monocasco, de escuchar a quienes exigen desde ya la prohibición de navegar para estos barcos, habría que amarrar a más del 90% de la flota mundial.

La bandera. Hoy es más fácil encontrar barcos nuevos bajo pabellón de conveniencia que bajo banderas regulares, pero entre esos pabellones (cuya existencia descansa esencialmente en las ventajas fiscales que ofrecen) debemos distinguir tres clases: los "segundos registros" de los Estados (Canarias, Isla de Man...), libres de toda sospecha; los tradicionales (Liberia y Panamá, aunque también podrían incluirse las Bahamas, bandera del Prestige); y los de los países recién llegados a esta historia (Líbano, Gran Caimán...). Es de estos últimos de los que debemos cuidarnos: maltratan a las normas, al buque y a las tripulaciones hasta extremos inverosímiles. Pero los señalados en segundo lugar resultan ser con frecuencia barcos magníficos, de primerísima clase. Ahí están los de ciertos armadores españoles, orgullosos propietarios de espléndidas flotas de barcos (fletados algunos de ellos por Repsol y Unión Fenosa) que a nadie se le ocurriría calificar como "piratas", pese a estar abanderados... precisamente en Bahamas.

El capitán. Sólo en un país donde el mar no pinta nada es posible asistir a una persecución semejante contra el marino de turno. Cada vez que pasa algo (Urquiola, Aegian Sea, Prestige...), a empaquetar al capitán. Se les enseña a ser masters under God, a ser los últimos en abandonar, a no hacerlo mientras el buque no comience de veras a zozobrar con peligro para su propia vida, y luego se les desembarca ante las cámaras custodiados por la fuerza pública. ¿Conocen todos los que tanto han hablado estos días las consecuencias para el armador de que el capitán abandone la nave cuando ya no queda ninguno de los suyos a bordo? Pues la pérdida de su propiedad y muchas más que, sin duda, habrán de engrosar un sumario que se presume voluminoso. ¿Dónde está el delito esta vez? Mangouras quedó atrapado entre las obligaciones que le señalaba la ley del mar y órdenes ajenas que entrañaban el incumplimiento de las de su armador. Para muchos, las apariencias le acusan: se negaba a tomar remolque y falta el diario de navegación. A estos clavos ardiendo se agarran los que prefieren ver a ese viejo entre rejas, pero su detención sólo se explica en una tierra que parece creer que no le debe nada al mar.

El alejamiento del tráfico. Los dispositivos para la separación del tráfico marítimo (en estrechos, puntos de recalada intercontinental, etcétera) no son sino unas autopistas imaginarias impresas sobre las cartas de navegación, cuyo objeto primordial es el de salvaguardar la seguridad en la mar evitando los abordajes y apartando el tráfico mercante de las áreas de pesca. Estos días se ha llegado a opinar que el DST de Finisterre debería desplazarse a 200 millas náuticas de la costa (sic). Dejando aparte las complicaciones que el concepto de "aguas jurisdiccionales" podría oponer a una decisión tan alocada, su imposibilidad técnica es manifiesta. Ni a 100 millas resulta posible. En efecto, los buques necesitan situarse una vez llegados a esas zonas, para elegir y trazar correctamente el rumbo que les permita continuar viaje. ¿Produce la tecnología naval radares capaces de la precisión necesaria para reproducir fielmente el contorno de una costa situada tres grados de longitud más allá del buque? Ni de lejos: el alcance máximo nominal de un radar marino es de 48 millas. Pero además, ¿existen faros con visibilidad y fiabilidad suficientes como para ser captados a esa distancia? Y desde tierra, ¿quién controla por VHF un tráfico tan remoto? El dispositivo existente ya fue desplazado en los años ochenta, para dejar francos los placeres pesqueros de "la quiniela", "a nave" y "o gamboteiro". Actualmente, con 20 millas de distancia mínima a la costa frente a Finisterre y 33 de máxima frente a cabo Villano, está casi en el límite de sus posibilidades.

La maniobra. Claro está que hubiera sido preferible conseguir acostar al barco a una zona abrigada, aun corriendo el riesgo de que encallase, y una vez allí, tranquilamente, trasegar su carga. Pero calaba 15 metros y tenía 42.820 toneladas de registro bruto (77.000 de carga). Sólo alguna de las rías grandes podía ofrecer una posibilidad. La pregunta habrá surgido de inmediato: "¿A qué ría voy a arruinar durante 15 años?". Reprobar ahora las decisiones adoptadas y proponerles alternativas me parece una frivolidad, pero lo cierto es que, en Galicia, alejar el veneno hacia el Atlántico es como escupir a barlovento. A juzgar no sólo por las apariencias, sino también por las declaraciones oficiales de los primeros días, tal parece que nos hemos dejado arrebatar (primero por el armador y luego por los buscadores de presas marítimas) las amplísimas atribuciones y capacidad de decisión sobre el buque y su carga que otorgan a los Estados ribereños, cuando peligran sus intereses, el Convenio de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (conocido por sus siglas inglesas UNCLOS) y el Convenio de Intervención en Alta Mar, adoptado justamente para casos como éste. Tras ello late toda una cultura de lo único que debe considerarse exigible ante siniestros como el del Prestige, y es esa cultura la que decide las actuaciones políticas.

La política dominante. Obedece al siguiente planteamiento, que suele ser el que se observa allí donde se han abordado en los últimos años (como en España hasta 1996) cuantiosas inversiones en medios de salvamento y control del tráfico marítimo: "Hay un barco en peligro. ¿Cuál es nuestra misión? Salvar a los tripulantes. El buque tiene propietarios. Que hagan lo que quieran con él pero que se lo lleven lejos de aquí". Es esa formulación lo que necesita una revisión urgente, y no por lo que se hace al respetarla, sino por lo que se deja de hacer. Responde a la satisfacción de una necesidad histórica: no hace muchos años que tripulaciones enteras perecían tras naufragar en su propia costa de mi tierra gallega, frente a sus mismas casas, y para rescatarlas no había ni un mal helicóptero. Afortunadamente eso ya no sucede, pero todavía permitimos que se nos muera el litoral.

Y ahora, la catástrofe: estos días abres los ojos y la tristeza de lo que ves se te cuela para adentro. Es nuestra contumacia en el vivir de espaldas al mar lo que ahora estamos pagando. Todavía no hace muchos años, Trasmediterránea mantenía en funcionamiento numerosos buques más viejos que el Prestige -algunos unos auténticos candrais, abuelos del mar- y todos callaban a pesar de que aquellos barcos transportaban personas, no mercancías. Nunca sucedió nada, pero bien podía haber sucedido. La mar es completamente impredecible. Es la dueña. La que manda. Si le volvemos la espalda se nos traga, pero si la tenemos en cuenta y volcamos en ella atención y recursos, se nos mostrará beneficiosa y fecunda. También a ese tipo de inspiración debería atender una política marítima digna de tal nombre. Salvar vidas ya no es suficiente

(*) Publicado en El País.14.12.02

Y recogido de losgenoveses

Comienza la afrenta a los tabacómanos

2005-12-15T22:31:00.000+01:00

El pleno del Congreso de los Diputados aprobó hoy, jueves, la ley contra el tabaco, una medida contestada por los fumadores, por la que a partir del 1 de enero no podrán fumar en los centros de trabajo, donde no se habilitarán salas especiales para fumadores en ningún caso.

Según la R.A.E afrentar es:
1. tr. Causar afrenta, ofender, humillar, denostar.
2. tr. ant. Poner en aprieto, peligro o lance capaz de ocasionar vergüenza o deshonra.
3. tr. ant. Requerir, intimar.
4. prnl. Avergonzarse, sonrojarse.

y afrenta:
(De afruenta).
1. f. Vergüenza y deshonor que resulta de algún dicho o hecho, como la que se sigue de la imposición de penas por ciertos delitos.
2. f. Dicho o hecho afrentoso.
3. f. Peligro, apuro, trance.
4. f. desus. Requerimiento, intimación.

Y ante estos hechos sólo se me ocurre publicar esta carta de una persona informada:

LOS FUMADORES, ENTRE EL ATRACO Y LA ESTAFA
Antonio Escohotado

Pensaba dejar los cigarrillos el próximo febrero, dando por suficientes 40 y muchos años de gran fumador, pero el recrudecimiento de la cruzada antitabaco justifica un ejercicio de solidaridad con quienes siguen fumando, y aspiran a ser respetados.

En efecto, los reglamentos no mandan que las tiendas de alpinismo estampen en sus artículos esquelas sobre peligros de la escalada; ni imponen a la manteca y la mantequilla esquelas parejas sobre los riesgos del colesterol. Ni siquiera los concesionarios de motos y coches deportivos deben incorporar algo análogo sobre accidentes de tráfico. Vendedores y bebedores de alcohol, quizá por respeto al vino de la misa, no son molestados. Quienes usan compulsivamente pastillas de botica resultan pacientes decorosos, y quienes toman drogas ilícitas son inocentes víctimas, redimibles con tratamiento. El tabacómano y el simple usuario ocasional de tabaco, en cambio, son una especie de leprosos desobedientes, que pueden curarse con sanciones y publicidad truculenta.

Es indiscutible que el humo molesta, y que debe haber amplias zonas para no fumadores. Sólo se discute qué tamaño tendrán en cada sitio (edificios, barcos, aviones) las zonas para fumadores. Cuando algo que usa un tercio de la población recibe una centésima o milésima parte del espacio –o simplemente ninguna– oprimimos a gran número de adultos, capacitados todos ellos para exigir que las leyes no reincidan en defenderles de sí mismos. Que las leyes prohíban, o impongan, actos por nuestro propio bien dejó de ser legítimo ya en 1789, al reconocerse los Derechos del Hombre y del Ciudadano, gracias a lo cual en vez de súbditos-párvulos empezamos a ser tratados como mayores de edad autónomos. Y es llamativo que en un momento tan sensible al respeto por muy distintas minorías cunda un desprecio tan
olímpico hacia la única minoría que se acerca a una mayoría del censo. Sólo se entiende, de hecho, considerando la tentación de convertir los estados de Derecho en estados terapéuticos, legisladores sobre el dolor y el placer, donde lo que antes se imponía por teológicamente puro pueda ahora imponerse por médicamente recomendable.

Con todo, la sustancia del atropello no cambia al sustituir sotanas negras por batas blancas. Si atendemos al asunto concreto, vemos enseguida que la fanfarria terapeutista disimula y deforma sus términos. En primer lugar, la nicotina estimula, seda y previene algunas enfermedades; los agentes propiamente nocivos son alquitranes derivados de asimilarla por combustión. El gendarme terapéutico ¿se ocupa acaso de promover alternativas al alquitrán? Las primeras patentes de cajetillas con una pila que calienta el tabaco a unos cien grados, hasta liberar la nicotina sin producir alquitranes, tienen más de 20 años. Esos revolucionarios inventos para inhalar selectivamente han ido siendo comprados por las grandes tabaqueras, como es lógico; pero que Philip Morris o Winston se arriesguen a poner en marcha tanto cambio pide un cambio paralelo en la actitud oficial, hoy por hoy anclada al simplismo de satanizar la nicotina.

En segundo lugar, las incoherencias del terapeutismo coactivo brillan en el hecho de que sus desvelos por la salud del fumador no incluyen informar sobre o intervenir en qué fumamos, cuando el tabaco ronda una quinta parte del contenido de cada pitillo. El resto, llamado sopa, es una receta confidencial del fabricante, cuya discrecionalidad le permite novedades como añadir tenues filamentos de fósforo al papel, para que queme más deprisa. En tercer lugar, a este generalizado trágala se añaden promesas de doblar el ya exorbitante precio de las cajetillas, como si sumir en ruina al tabacómano le resultara salutífero.

Así, los deleites unidos a fumar –que son básicamente energía y paz de espíritu–, y los inconvenientes de dejar esa costumbre –que son desasosiego, y resucitar la codicia oral del lactante– pretenden solventarse con un cuadro de castigos: no saber qué fumamos, no tener alternativas a una inhalación de ilimitados alquitranes, padecer atracos al bolsillo, sufrir discriminación social, o comulgar con falsedades (como que estaremos a salvo de cáncer pulmonar, bronquitis, arteriosclerosis e infartos evitando el tabaco). Curiosamente, el cruzado farmacológico norteamericano, que está en el origen de esta iniciativa, se niega por sistema a reducir sus emisiones de gases tóxicos firmando Kioto, sin duda porque tragar humo de modo involuntario y no selectivo es tan admisible como inadmisible resulta tragarlo de modo voluntario y selectivo.

Ante tal suma de iniquidades, un grupo tan nutrido como el tabaquista debe reclamar los mismos derechos que cualquier minoría, empezando por regular él mismo sus propios asuntos. Actos de pacífica desobediencia civil en cada país, como encender todos los días varios millones de cigarrillos a cierta hora, parecen sencillos de organizar, y prometen tanta fiesta para los rebeldes como impotente consternación en el gendarme higienista.

Moliére lo comenta ya en L'amour médecin: el tabaco es droga de gente honrada, como el café. Reconozcamos también que en tiempos de Moliére no se había descubierto el cigarrillo, ni Hollywood había promocionado tan abrumadoramente su empleo. Doy por evidente que los ceniceros sucios despiden un olor asqueroso, que el tabacómano es una especie de manco, y que fumar muchos cigarrillos genera a la larga efectos secundarios funestos. No por ello resulta más arriesgado que conducir deprisa. Ni es más insensato que ignorar el cultivo del conocimiento, la práctica de la generosidad o prepararse cada uno para su venidera muerte. Lo arriesgado es que la ley saque los pies del tiesto, lanzándose a proteger a los ciudadanos de sí mismos, como si la sociedad civil pudiera administrarse a la manera de un parvulario.

Cuando nos atracan entregamos el botín a disgusto, conscientes de padecer una agresión. Cuando nos estafan lo damos a gusto, imaginando hacer un buen negocio. Pero es estafa, y no buen negocio, cargar con planes eugenésico-paternalistas que siempre aúnan despotismo con frivolidad. Dejar de fumar sólo cuesta tanto porque sus efectos primarios -anímicos y coreográficos- generan un placer sutil. Sin duda, haremos bien dejando de fumar compulsivamente, mientras eso no nos amargue el carácter y desemboque en efectos secundarios como obesidad, inquietud o sustitutos químicos para la sedación-estimulación que obteníamos encadenando cigarrillos. Como dijo Epicteto, "nada hay bueno ni malo salvo la voluntad humana", y si lo olvidamos todo el horizonte se torna banal, no menos que proclive a confundir opresión con protección, estafa con benevolencia.

Artículo aparecido originalmente en:
http://www.democraciadigital.org aunque yo lo leí primero en la revista Cáñamo de este mes (nº96. Diciembre 2005)

Harold Pinter: Discurso de agradecimiento del Nobel de Literatura

2005-12-10T22:50:00.000+01:00

En 1958, escribí lo siguiente:

'No hay grandes diferencias entre realidad y ficción, ni entre lo verdadero y lo falso. Una cosa no es necesariamente cierta o falsa; puede ser al mismo tiempo verdad y mentira.'

Creo que estas afirmaciones aún tienen sentido, y aún se aplican a la exploración de la realidad a través del arte. Así que, como escritor, las mantengo, pero como ciudadano no puedo; como ciudadano he de preguntar: ¿Qué es verdad? ¿Qué es mentira?

La verdad en el arte dramático es siempre esquiva. Uno nunca la encuentra del todo, pero su búsqueda llega a ser compulsiva. Claramente, es la búsqueda lo que motiva el empeño. Tu tarea es la búsqueda. De vez en cuando, te tropiezas con la verdad en la oscuridad, chocando con ella o capturando una imagen fugaz o una forma que parece tener relación con la verdad, muy frecuentemente sin que te hayas dado cuenta de ello. Pero la auténtica verdad es que en el arte dramático no hay tal cosa como una verdad única. Hay muchas. Y cada una de ellas se enfrenta a la otra, se alejan, se reflejan entre sí, se ignoran, se burlan la una de la otra, son ciegas a su mera existencia. A veces, sientes que tienes durante un instante la verdad en la mano para que, a continuación, se te escabulla entre los dedos y se pierda.

Me han preguntado con frecuencia cómo nacen mis obras teatrales. No sé cómo explicarlo. Como tampoco puedo resumir mis obras, a menos que explique qué ocurre en ellas. Esto es lo que dicen. Esto es lo que hacen.

Casi todas las obras nacen de una frase, una palabra o una imagen. A la palabra le sigue rápidamente una imagen. Os daré dos ejemplos de dos frases que aparecieron en mi cabeza de la nada, seguidas por una imagen, seguidas por mí.

Las obras son “The Homecoming” ("La vuelta a casa") y “Old times” ("Viejos tiempos"). La primera frase de “The Homecoming” es “¿Qué has hecho con las tijeras?" La primera frase de “Old times” es “Oscuro”.

En ninguno de los casos disponía de más información.

En el primer caso alguien estaba, obviamente, buscando unas tijeras, y preguntaba por su paradero a otro de quien sospechaba que probablemente las había robado. Pero, de alguna manera, yo sabía que a la persona interrogada le importaban un bledo tanto las tijeras como el interrogador.

En “Oscuro”, tomé la descripción del pelo de alguien, el pelo de una mujer, y era la respuesta a una pregunta. En ambos casos me encontré obligado a continuar. Ocurrió visualmente, en una muy lenta graduación, de la sombra hacia la luz.

Siempre comienzo una obra llamando a los personajes A, B y C.

En la obra que acabaría convirtiéndose en “The Homecoming”, ví a un hombre entrar en una habitación austera y hacerle la pregunta a un hombre más joven sentado en un feo sofá con un periódico de carreras de caballos. De alguna forma sospechaba que A era un padre y que B era su hijo, pero no tenía la certeza. Esta posibilidad se confirmaría sin embargo poco después cuando B (que más adelante se convertiría en Lenny) le dice a A (más adelante convertido en Max), “Papá, ¿te importa si cambiamos de tema de conversación? Te quiero preguntar algo. Lo que cenamos antes, ¿cómo se llama? ¿Cómo lo llamas tú? ¿Por qué no te compras un perro? Eres un chef de perros. De verdad. Crees que estas cocinando para perros.” De manera que como B le llama a A “Papá” me pareció razonable asumir que eran padre e hijo. A era claramente el cocinero y su comida no parecía ser muy valorada. ¿Significaba esto que no había una madre? Eso aún no lo sabía. Pero, como me dije a mí mismo entonces, nuestros principios nunca saben de nuestros finales.

“Oscuro”. Una gran ventana. Un cielo al atardecer. Un hombre, A (que se convertiría en Deeley) y una mujer, B (que luego sería Kate) sentados con unas bebidas. ¿Gorda o flaca?, pregunta el hombre. ¿De quién hablan? Pero entonces veo, de pie junto a la ventana, a una mujer, C (que sería Anna), iluminada por una luz diferente, de espaldas a ellos, con el pelo oscuro.

Es un momento extraño, el momento de crear unos personajes que hasta el momento no han existido. Todo lo que sigue es irregular, vacilante, incluso alucinatorio, aunque a veces puede ser una avalancha imparable. La posición del autor es rara. De alguna manera no es bienvenido por los personajes. Los personajes se le resisten, no es fácil convivir con ellos, son imposibles de definir. Desde luego no puedes mandarles. Hasta un cierto punto, puedes jugar una partida interminable con ellos al gato y al ratón, a la gallina ciega, al escondite. Pero finalmente encuentras que tienes a personas de carne y hueso en tus manos, personas con voluntad y con sensibilidades propias, hechas de partes que eres incapaz de cambiar, manipular o distorsionar.

Así que el lenguaje en el arte es una ambiciosa transacción, unas arenas movedizas, un trampolín, un estanque helado que se puede abrir bajo tus pies, los del autor, en cualquier momento.

Pero, como he dicho, la búsqueda de la verdad no se puede detener nunca. No puede aplazarse, no puede retrasarse. Hay que hacerle frente, ahí mismo, en el acto.

El teatro político presenta una variedad totalmente distinta de problemas. Hay que evitar los sermones a toda costa. Lo esencial es la objetividad. Hay que dejar a los personajes que respiren por su cuenta. El autor no ha de confinarlos ni restringirlos para que satisfagan sus propios gustos, disposiciones o prejuicios. Ha de estar preparado para acercarse a ellos desde una variedad de ángulos, desde un surtido amplio y desinhibido de perspectivas que resulten. Quizá, de vez en cuando, cogerlos por sorpresa, pero a pesar de todo, dándoles la libertad para ir allí donde deseen. Esto no siempre funciona. Y, por supuesto, la sátira política no se adhiere a ninguno de estos preceptos. De hecho, hace precisamente lo contrario, que es su auténtica función.

En mi obra ¨The Birthday Party” ("La fiesta de cumpleaños") creo que permito el funcionamiento de un amplio abanico de opciones en un denso bosque de posibilidades antes de concentrarme finalmente en un acto de dominación.

“Mountain Language” ("El lenguaje de la montaña") no aspira a esa amplitud de funcionamiento. Es brutal, breve y desagradable. Pero los soldados en la obra sí que se divierten con ello. Uno a veces olvida que los torturadores se aburren fácilmente. Necesitan reírse de vez en cuando para mantener el ánimo. Este hecho ha sido confirmado naturalmente por lo que ocurrió en Abu Ghraib en Bagdad. “Mountain Language” sólo dura 20 minutos, pero podría continuar hora tras hora, una y otra y otra vez, repetirse de nuevo lo mismo de forma continua, una y otra vez, hora tras hora.

“Ashes to ashes” ("Polvo eres"), por otra parte, me da la impresión de que transcurre bajo el agua. Una mujer que se ahoga, su mano que emerge sobre las olas intentando alcanzar algo, que se hunde y desaparece, buscando a otros, pero sin encontrar a nadie, ya sea por encima o por debajo del agua, encontrando únicamente sombras, reflejos, flotando; la mujer es una figura perdida en un paisaje que las aguas están cubriendo, una mujer incapaz de escapar de la catástrofe que parecía que sólo afectaba a otros.

Pero, de la misma forma que ellos murieron, ella también ha de morir.

El lenguaje político, tal como lo usan los políticos, no se adentra en ninguno de estos territorios dado que la mayoría de los políticos, según las evidencias de que disponemos, no están interesados en la verdad sino en el poder y en conservar ese poder. Para conservar ese poder es necesario mantener al pueblo en la ignorancia, que las gentes vivan sin conocer la verdad, incluso la verdad sobre sus propias vidas. Lo que nos rodea es un enorme entramado de mentiras, de las cuales nos alimentamos.

Como todo el mundo aquí sabe, la justificación de la invasión de Irak era que Sadam Hussein tenía en su posesión un peligrosísimo arsenal de armas de destrucción masiva, algunas de las cuales podían ser lanzadas en 45 minutos y provocar una espeluznante destrucción. Nos aseguraron que eso era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak mantenía una relación con Al Quaeda y que era en parte responsable de la atrocidad que ocurrió en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001. Nos aseguraron que esto era cierto. No era cierto. Nos contaron que Irak era una amenaza para la seguridad del mundo. Nos aseguraron que era cierto. No era cierto.

La verdad es algo completamente diferente. La verdad tiene que ver con la forma en la que Estados Unidos entiende su papel en el mundo y cómo decide encarnarlo.

Pero antes de volver al presente me gustaría mirar al pasado reciente, me refiero a la política exterior de Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Creo que es nuestra obligación someter esta época a cierta clase de escrutinio, aunque sea de una manera incompleta, que es todo lo que nos permite el tiempo que tenemos.

Todo el mundo sabe lo que ocurrió en la Unión Soviética y por toda la Europa del Este durante el periodo de posguerra: la brutalidad sistemática, las múltiples atrocidades, la persecución sin piedad del pensamiento independiente. Todo ello ha sido ampliamente documentado y verificado.

Pero lo que yo pretendo mostrar es que los crímenes de los EEUU en la misma época sólo han sido registrados de forma superficial, no digamos ya documentados, o admitidos, o reconocidos siquiera cómo crímenes. Creo que esto hay que solucionarlo y que la verdad sobre este asunto tiene mucho que ver con la situación en la que se encuentra el mundo actualmente. Aunque limitadas, hasta cierto punto, por la existencia de la Unión Soviética, las acciones de los Estados Unidos a lo ancho y largo del mundo dejaron claro que habían decidido que tenían carta blanca para hacer lo que quisieran.

La invasión directa de un estado soberano nunca ha sido el método favorito de Estados Unidos. En la mayoría de los casos, han preferido lo que ellos han descrito como “conflicto de baja intensidad”. Conflicto de baja intensidad significa que miles de personas mueren pero más lentamente que si lanzases una bomba sobre ellos de una sola vez. Significa que infectas el corazón del país, que estableces un tumor maligno y observas el desarrollo de la gangrena. Cuando el pueblo ha sido sometido - o molido a palos, que viene a ser lo mismo – y tus propios amigos, los militares y las grandes corporaciones, se sientan confortablemente en el poder, tú te pones frente a la cámara y dices que la democracia ha prevalecido. Esto fue lo normal en la política exterior de los Estados Unidos durante los años de los que estoy hablando.

La tragedia de Nicaragua fue un ejemplo muy significativo. La escogí para exponerla aquí como un ejemplo claro de cómo ve Estados Unidos su papel en el mundo, tanto entonces como ahora.

Yo estuve presente en una reunión en la embajada de los EEUU en Londres a finales de los 80.

El Congreso de Estados Unidos estaba a punto de decidir si dar más dinero a la Contra para su campaña contra el estado de Nicaragua. Yo era un miembro de una delegación que venía a hablar en nombre de Nicaragua, pero la persona más importante en esta delegación era el Padre John Metcalf. El líder del grupo de EEUU era Raymond Seitz (por aquel entonces el ayudante del embajador, más tarde él mismo sería embajador). El Padre Metcalf dijo: “Señor, dirijo una parroquia en el norte de Nicaragua. Mis feligreses construyeron una escuela, un centro de salud, un centro cultural. Vivíamos en paz. Hace unos pocos meses un grupo de la Contra atacó la parroquia. Lo destruyeron todo: la escuela, el centro de salud, el centro cultural. Violaron a las enfermeras y las maestras, asesinaron a los médicos, de la forma más brutal. Se comportaron como salvajes. Por favor, exija que el gobierno de EEUU retire su apoyo a esta repugnante actividad terrorista.”

Raymond Seitz tenía muy buena reputación como hombre racional, responsable y altamente sofisticado. Era muy respetado en los círculos diplomáticos. Escuchó, hizo una pausa, y entonces habló con gravedad. 'Padre', dijo, 'déjame decirte algo. En la guerra, la gente inocente siempre sufre'. Hubo un frío silencio. Le miramos. Él no parpadeó.

La gente inocente, en realidad, siempre sufre.

Finalmente alguien dijo: 'Pero en este caso “las personas inocentes” fueron las víctimas de una espantosa atrocidad subvencionada por su gobierno, una entre muchas. Si el Congreso concede a la Contra más dinero, tendrán lugarmás atrocidades de esta clase. ¿No es así? ¿No es por tanto su gobierno culpable de apoyar actos de asesinato y destrucción contra los ciudadanos de un estado soberano?

Seitz se mantuvo imperturbable. 'No estoy de acuerdo con que los hechos tal como han sido presentados apoyen sus afirmaciones'. dijo.

Mientras abandonábamos la embajada un asistente estadounidense me dijo que había disfrutado con mis obras. No le respondí.

Debo recordarles que el entonces presidente, Reagan, hizo la siguiente declaración: 'La Contra es el equivalente moral a nuestros Padres Fundadores'.

Los Estados Unidos apoyaron la brutal dictadura de Somoza en Nicaragua durante 40 años. El pueblo nicaragüense, guiado por los sandinistas, derrocó este régimen en 1979, una impresionante revolución popular.

Los sandinistas no eran perfectos. Tenían una claro componente de arrogancia y su filosofía política contenía un cierto número de elementos contradictorios. Pero eran inteligentes, racionales y civilizados. Se propusieron conseguir una sociedad estable, decente y plural. La pena de muerta fue abolida. Cientos de miles de campesinos pobres fueron librados de una muerte segura. A unas 100.000 familias se le dieron títulos de propiedad sobre tierras. Se construyeron dos mil escuelas. Una notable campaña educativa redujo el analfabetismo en el país a menos de una séptima parte. Se establecieron una educación y un servicio de salud gratuitos. La mortalidad infantil se redujo en una tercera parte. La polio fue erradicada.

Los Estados Unidos denunciaron estos logros como una subversion marxista/leninista. Desde el punto de vista del gobierno de los Estados Unidos, se estaba estableciendo un ejemplo peligroso. Si a Nicaragua se le permitía fijar normas básicas de justicia social y económica, si se le permitía incrementar los niveles de salud y educación y alcanzar una unidad social y un respeto nacional propio, los países vecinos se plantearían las mismas cuestiones y harían lo mismo. En ese momento había por supuesto una feroz resistencia al status quo en el Salvador.

He hablado anteriormente de 'un entramado de mentiras' que nos rodea. El presidente Reagan describía habitualmente a Nicaragua como un 'calabozo totalitario'. Esto fue aceptado de forma general por los medios, y por supuesto por el gobierno británico, como un comentario acertado e imparcial. Pero lo que ocurre es que, bajo el gobierno sandinista, no estaba documentada la existencia de escuadrones de la muerte. No había constancia de torturas. No estaba probada la existencia de una brutalidad sistemática u oficial por parte de los militares. Ningún sacerdote fue asesinado en Nicaragua. De hecho, había tres sacerdotes en el gobierno, dos jesuitas y un misionero Maryknoll. Los calabozos totalitarios estaban en realidad muy cerca, en El Salvador y en Guatemala. Los Estados Unidos habían hecho caer en 1954 al gobierno elegido democráticamente en Guatemala y se calcula que unas 200.000 personas habían sido víctimas de las sucesivas dictaduras militares.

Seis de los más eminentes jesuitas del mundo fueron asesinados brutalmente en la Universidad de Centro América en San Salvador en 1989 por un batallón del regimiento Alcatl entrenado en Fort Benning, Georgia, USA. Un hombre extremadamente valiente, el arzobisbo Romero, fue asesinado mientras se dirigía a la gente. Se calcula que murieron 75.000 personas. ¿Por qué fueron asesinadas? Fueron asesinadas porque creían que una vida mejor era posible y que debía conseguirse. Esta creencia los convirtió de forma inmediata en comunistas. Murieron porque se atrevieron a cuestionar el statu quo, la interminable situación de pobreza, enfermedad, degradación y opresión que habían recibido como herencia.

Los Estados Unidos finalmente hicieron caer el gobierno Sandinista. Tardaron varios años y hubo una resistencia considerable, pero una persecución económica implacable y 30.000 muertos al final minaron la moral del pueblo nicaragüense. Exhaustos y condenados a la pobreza una vez más. Los casinos volvieron al país, la salud y la educación gratuita se acabaron. Las grandes empresas volvieron en mayor número. La 'Democracia' había prevalecido.

Pero esta “política” no se limitó, de ninguna manera, a Centroamérica. Se realizó a lo largo y ancho del mundo. No tenía final. Y ahora es como si nunca hubiese sucedido.

Los Estados Unidos apoyaron y en algunos casos crearon todas las dictaduras militares de derechas en el mundo tras el final de la Segunda Guerra Mundial. Me refiero a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y, por supuesto, Chile. El horror que los Estados Unidos infligieron a Chile en 1973 no podrá ser nunca purgado ni olvidado.

Cientos de miles de muertes tuvieron lugar en todos estos países. ¿Tuvieron lugar? ¿Son todas esas muertes atribuibles a la política exterior estadounidense? La respuesta es sí, tuvieron lugar y son atribuibles a la política exterior estadounidense. Pero ustedes no lo sabrían.

Esto nunca ocurrió. Nunca ocurrió nada. No ocurrió ni siquiera mientras estaba ocurriendo. No importaba. No era de interés. Los crímenes de Estados unidos han sido sistemáticos, constantes, inmorales, despiadados, pero muy pocas personas han hablado de ellos. Esto es algo que hay que reconocerle a los Estados Unidos. Han ejercido su poder a través del mundo sin apenas dejarse llevar por las emociones mientras pretendían ser una fuerza al servicio del bien universal. Ha sido un brillante ejercicio de hipnosis, incluso ingenioso, y ha tenido un gran éxito.

Os digo que Estados Unidos son sin duda el mayor espectáculo ambulante. Pueden ser brutales, indiferentes, desdeñosos y bárbaros, pero también son muy inteligentes. Como vendedores no tienen rival, y la mercancía que mejor venden es el amor propio. Es un gran éxito. Escuchen a todos los presidentes de Estados Unidos en la televisión usando las palabras, “el pueblo americano”, como en la frase, “Le digo al pueblo americano que es la hora de rezar y defender los derechos del pueblo americano y le pido al pueblo americano que confíe en su presidente en la acción que va a tomar en beneficio del pueblo americano”.

Es una estratagema brillante. El lenguaje se usa hoy en día para mantener controlado al pensamiento. Las palabras “el pueblo americano” producen un cojín de tranquilidad verdaderamente sensual. No necesitas pensar. Simplemente échate sobre el cojín. El cojín puede estar sofocando tu inteligencia y tu capacidad crítica pero es muy cómodo. Esto no funciona, por supuesto, para los 40 millones de personas que viven bajo la línea de pobreza y los dos millones de hombres y mujeres prisioneras en los vastos “gulags” de las cárceles, que se extienden a lo largo de todo Estados Unidos.

Estados Unidos ya no se preocupa por los conflictos de baja intensidad. No ven ningún interés en ser reticentes o disimulados. Ponen sus cartas sobre la mesa sin miedo ni favor. Sencillamente les importan un bledo las Naciones Unidas, la legalidad internacional o el desacuerdo crítico, que juzgan impotentes e irrelevantes. Tienen su propio perrito faldero acurrucado detrás de ellos, la patética y supina Gran Bretaña.

¿Qué le ha pasado a nuestra sensibilidad moral? ¿La hemos tenido alguna vez? ¿Qué significan estas palabras? ¿Se refieren a un termino muy raramente utilizado estos días – conciencia? ¿Una conciencia para usar no sólo con nuestros propios actos sino para usar también con nuestra responsabilidad compartida en los actos de los demás? ¿Está todo muerto? Mirad Guantánamo. Cientos de personas detenidas sin cargos a lo largo de tres años, sin representación legal ni un juicio conveniente, técnicamente detenidos para siempre. Esta estructura totalmente ilegal se mantiene como un desafío a la convención de Ginebra. Esto no es sólo tolerado sino que es difícilmente planteado por lo que se llama “la comunidad internacional”. Esta atrocidad criminal la comete un país, que se declara a sí mismo “el líder del mundo libre”. ¿Pensamos en los habitantes de la bahía de Guantánamo? ¿Qué es lo que dicen los medios? Lo reseñan ocasionalmente – una pequeña mención en la pagina seis. Ellos han sido consignados a una tierra de nadie de la que, por cierto, puede que nunca regresen. En la actualidad muchos están en huelga de hambre, alimentados a la fuerza, incluidos los residentes británicos. No hay sutilezas en estos procesos de alimentación. Ni sedaciones ni anestésicos. Solo un tubo insertado en tu nariz y dentro de tu garganta. Tú vomitas sangre. Esto es tortura. ¿Qué ha dicho la secretaria británica de Exteriores sobre esto? Nada. ¿Qué ha dicho el primer ministro británico sobre esto? Nada ¿Por qué no? Porque los Estados Unidos han dicho: criticar nuestra conducta en la bahía de Guantánamo constituye un acto poco amistoso. O estáis con nosotros o contra nosotros. Así que Blair se calla.

La invasión de Irak ha sido un acto de bandidos, un evidente acto de terrorismo de estado, demostrando un desprecio absoluto por el concepto de leyes internacionales. La invasión fue una acción militar arbitraria basada en una serie de mentiras sobre mentiras y burda manipulación de los medios y, por consiguiente, del publico; un acto con la intención de consolidar el control económico y militar de Estados Unidos sobre Oriente Medio camuflado – como ultimo recurso – todas las otras justificaciones han caído por ellas mismas – como una liberación. Una formidable aseveración de la fuerza militar responsable de la muerte y mutilación de cientos y cientos de personas inocentes.

Hemos traído tortura, bombas racimo, uranio empobrecido, innumerables actos de muerte aleatoria, miseria, degradación y muerte para el pueblo Iraqui y lo llamamos “llevar la libertad y la democracia a Oriente Medio”

¿Cuánta gente tienes que matar antes de ser considerado un asesino de masas y un criminal de guerra? ¿Cien mil? Más que suficiente, habría pensado yo. Por eso es justo que Bush y Blair sean procesados por el Tribunal Penal Internacional. Pero Bush ha sido listo. No ha ratificado al Tribunal Penal Internacional. Por eso si un soldado o político americano es arrestado Bush ha advertido que enviaría a los marines. Pero Tony Blair ha ratificado el Tribunal y por eso se le puede perseguir. Podemos proporcionarle al Tribunal su dirección si está interesado. Es el número 10 de Downing Street, Londres.

La muerte en este contexto es irrelevante. Ambos, Bush y Blair colocan la muerte bien lejos, en los números atrasados. Al menos 100.000 iraquíes murieron por las bombas y misiles americanos antes de que la insurgencia iraquí empezase. Estas personas no existen ahora. Sus muertes no existen. Son espacios en blanco. Ni siquiera han sido registrados como muertos. 'No hacemos recuento de cuerpos', dijo el general americano Tommy Franks.

Al inicio de la invasión se publicó en la portada de los periódicos británicos una fotografía de Tony Blair besando la mejilla de un niño iraquí. 'Un niño agradecido' decía el pie de foto. Unos días después apareció una historia con una fotografía, en una página interior, de otro niño de cuatro años sin brazos. Su familia había sido alcanzada por un misil. Él fue el único superviviente. '¿Cuando recuperaré mis brazos?' preguntaba. La historia desapareció. Bien, Tony Blair no lo tenía en sus brazos, tampoco el cuerpo de ningún otro niño mutilado, ni el de ningún cadáver ensangrentado. La sangre es sucia. Ensucia tu camisa y tu corbata cuando te encuentras dando un discurso sincero en televisión.

Los 2000 americanos muertos son una vergüenza. Son transportados a sus tumbas en la oscuridad. Los funerales son discretos, fuera de peligro. Los mutilados se pudren en sus camas, algunos para el resto de sus vidas. Así los muertos y los mutilados se pudren, en diferentes tipos de tumbas.

He aquí un extracto del poema de Pablo Neruda: “Explico Algunas Cosas”:

Y una mañana todo estaba ardiendo
y una mañana las hogueras
salían de la tierra
devorando seres,
y desde entonces fuego,
pólvora desde entonces,
y desde entonces sangre.
Bandidos con aviones y con moros,
bandidos con sortijas y duquesas,
bandidos con frailes negros bendiciendo
venían por el cielo a matar niños,
y por las calles la sangre de los niños
corría simplemente, como sangre de niños

Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco mordería escupiendo,
víboras que las víboras odiaran!

Frente a vosotros he visto la sangre
de España levantarse
para ahogaros en una sola ola
de orgullo y de cuchillos!

Generales
traidores:
mirad mi casa muerta,
mirad España rota:
pero de cada casa muerta sale metal ardiendo
en vez de flores,
pero de cada hueco de España
sale España,
pero de cada niño muerto sale un fusil con ojos,
pero de cada crimen nacen balas
que os hallarán un día el sitio
del corazón.

Preguntaréis por qué su poesía
no nos habla del sueño, de las hojas,
de los grandes volcanes de su país natal?

Venid a ver la sangre por las calles,
venid a ver
la sangre por las calles,
venid a ver la sangre
por las calles!

Quisiera dejar claro que citando el poema de Neruda no estoy comparando de ninguna manera la República Española con el Irak de Saddam Hussein. Cito a Neruda porque en ningún otro sitio de la lírica contemporánea leí una descripción más insistente y cierta del bombardeo contra civiles.

He dicho antes que los Estados Unidos están ahora siendo totalmente francos poniendo las cartas sobre la mesa. Éste es el caso. Su política oficial es hoy en día definida como "Dominio sobre todo el espectro". Ése no es mi término, es el suyo. "Dominio sobre todo el espectro" quiere decir control de la tierra, mar, aire y espacio y todos sus recursos.

Los Estados Unidos ahora ocupan 702 bases militares a lo largo del mundo en 132 países, con la honorable excepción de Suecia, por supuesto. No sabemos muy bien como han llegado a estar ahí pero de hecho están ahí.

Los Estados Unidos poseen 8000 cabezas nucleares activas y usables. Dos mil están en sus disparaderos, alerta, listas para ser lanzadas 15 minutos después de una advertencia. Están desarrollando nuevos sistemas de fuerza nuclear, conocidos como "destructores de búnkeres". Los británicos, siempre cooperativos, están intentando reemplazar su propio misil nuclear, Trident. ¿A quién, me pregunto, están apuntando? ¿A Osama Bin Laden? ¿A ti? ¿A mí? ¿A mi vecino? ¿China? ¿París? Quién sabe. Lo que sí sabemos es que esta locura infantil - la posesión y uso en forma de amenazas de armas nucleares - constituye el meollo de la actual filosofía política de Estados Unidos. Debemos recordarnos a nosotros mismos que Estados Unidos está en una continua misión militar y no muestra indicios de aminorar el paso.

Muchos miles, si no millones, de personas en los propios Estados Unidos están demostrablemente asqueadas, avergonzadas y enfadadas por las acciones de su gobierno, pero, tal y como están las cosas, no son una fuerza política coherente - todavía. Pero la ansiedad, la incertidumbre y el miedo que podemos ver crecer cada día en los Estados Unidos no es probable que disminuya.

Sé que el presidente Bush tiene algunos escritores de discursos muy competentes pero quisiera prestarme voluntario para el puesto. Propongo el siguiente discurso breve que él podría leer en televisión a la nación. Le veo solemne, con el pelo cuidadosamente peinado, serio, confiado, sincero, frecuentemente seductor, a veces empleando una sonrisa irónica, curiosamente atractiva, un auténtico macho.

"Dios es bueno. Dios es grande. Dios es bueno. Mi dios es bueno. El Dios de Bin Laden es malo. El suyo es un mal Dios. El dios de Saddam también era malo, aunque no tuviera ninguno. Él era un bárbaro. Nosotros no somos bárbaros. Nosotros no decapitamos a la gente. Nosotros creemos en la libertad. Dios también. Yo no soy bárbaro. Yo soy el líder democráticamente elegido de una democracia amante de la libertad. Somos una sociedad compasiva. Electrocutamos de forma compasiva y administramos una compasiva inyección letal. Somos una gran nación. Yo no soy un dictador. Él, sí. Yo no soy un bárbaro. Él, sí. Y aquel otro, también. Todos lo son. Yo tengo autoridad moral. ¿Ves mi puño? Esta es mi autoridad moral. Y no lo olvides"

La vida de un escritor es extremadamente vulnerable, apenas una actividad desnuda. No tenemos que llorar por ello. El escritor hace su elección y queda atrapado en ella. Pero es cierto que estás expuesto a todos los vientos, alguno de ellos en verdad helados. Estás solo, por tu cuenta. No encuentras refugio, ni protección - a menos que mientas - en cuyo caso, por supuesto, te habrás construido tu propia protección y, podría decirse, te habrás vuelto un político.

Me he referido un par de veces esta tarde a la muerte. Voy a citar ahora un poema mío llamado "Muerte"

¿Dónde se halló el cadáver?
¿Quién lo encontró?
¿Estaba muerto cuando lo encontraron?
¿Cómo lo encontraron?

¿Quién era el cadáver?

¿Quién era el padre o hija, o hermano
o tío o hermana o madre o hijo
del cadáver abandonado?

¿Estaba muerto el cuerpo cuando fue abandonado?
¿Fue abandonado?
¿Quién lo abandonó?

¿Estaba el cuerpo desnudo o vestido para un viaje?

¿Qué le hizo declarar muerto al cadáver?
¿Fue usted quien declaró muerto al cadáver?
¿Cómo de bien conocía el cadáver?
¿Cómo sabía que estaba muerto el cadáver?

¿Lavó el cadáver?
¿Le cerró ambos ojos?
¿Enterró el cuerpo?
¿Lo dejó abandonado?
¿Le dio un beso al cadáver?

Cuando miramos un espejo pensamos que la imagen que nos ofrece es exacta. Pero si te mueves un milímetro la imagen cambia. Ahora mismo, nosotros estamos mirando un círculo de reflejos sin fin. Pero a veces el escritor tiene que destrozar el espejo - porque es en el otro lado del espejo donde la verdad nos mira a nosotros.

Creo que, a pesar de las enormes dificultades que existen, una firme determinación, inquebrantable, sin vuelta atrás, como ciudadanos, para definir la auténtica verdad de nuestras vidas y nuestras sociedades es una necesidad crucial que nos afecta a todos. Es, de hecho, una obligación.

Si una determinación como ésta no forma parte de nuestra visión política, no tenemos esperanza de restituir lo que casi hemos perdido - la dignidad como personas.

Traducción hecha por los lectores de escolar.net

Hoy he visto esto

2005-12-09T23:17:00.000+01:00

Pinter desnuda los crímenes de EE UU y la mentira de Irak en su discurso de aceptación del Nobel
(El Pais) 08-12-2005

El Papa denuncia que el hombre no se fía de Dios en la homilía del día de la Inmaculada
(IBLNews) 08-12-2005

JERC vs COPE: el montaje del director

2005-12-06T22:26:00.000+01:00

Desde la web de las juventudes de esquerra

Organic HTML

2005-12-05T00:41:00.000+01:00

He encontrado esta página, donde he sabido de Organic HTML que genera formas naturales: plantas, flores etc. basándose en los colores del site que le indiquemos, sus CSS o las imágenes utilizadas.

La planta que representa este blog desgraciadamente no parece muy espectacular, además tiene un bicho merodeando. Esto puede ser bueno o malo para la planta, depende de qué bicho sea. Habrá que investigar esto…

Visita al blog de Manolo Saco

2005-12-02T01:10:00.000+01:00

Hoy he leído el artículo de Manolo Saco Los juegos reunidos de san Josemaría Escrivá de Balaguer y he hecho un comentario porque he visto que hay mucho carca e iluminados que acaparan el espacio de las valoraciones: los que frente a la ciencia traen versículos de la biblia y demás, los que confunden filosofía con fútbol y sostienen que la ciencia no tiene que decir nada sobre la existencia de dios, los que confunden agnosticismo con ateísmo y se imaginan no sé que tormentos ideológicos para los primeros.
Lo que no me extraña es que nadie traiga la apostasía, será por todos aquellos refranes: "cuando el río suena, agua lleva" , "Por el humo se sabe donde está el fuego", etc…

Después he querido comprobar eso del apellido de Escrivá de Balaguer, que hasta el año 1941 (nació en 1902) se llamó Escriba Albás. Por lo que se ve un opusino que frecuenta el blog de Manolo Saco creía que era mentira, un tal Domingo. He escrito otro comentario para indicarle la página donde se puede ver la partida de nacimiento del "Santo" y sus milagros.

El juez que procesó a Pinochet dice que los "crímenes" de Bush son peores

2005-11-30T23:18:00.000+01:00

El juez chileno jubilado Juan Guzmán dijo anoche en Guadalajara que los crímenes del ex general Augusto Pinochet se quedan pequeños en comparación con "la dictadura militar mundial de Bush, que siembra día a día el peor terrorismo de Estado en este planeta".

En un encuentro de humanistas convocado por la Feria del Libro de Guadalajara (FIL) con el título "Nuevo orden mundial. Una perspectiva latinoamericana", el juez que procesó a Pinochet calificó la llegada del general al poder en Chile en 1973, mediante un cruento golpe de Estado, un "accidente" de nefastas consecuencias para su país.

Para Guzmán, que procesó en Chile al dictador, lo ocurrido con Pinochet no fue otra cosa más que "una consecuencia del accidente, o la estrategia Nixon, Truman, Hiroshima, Nagasaki, Corea, Vietnam, y en general Guerra Fría y sus más sofisticadas expresiones de terror y muerte".

Ante cientos de personas congregadas en el Centro de Convenciones de Guadalajara, y acompañado por el juez del Tribunal Supremo español Carlos Castresana y el periodista peruano Alvaro Vargas Llosa, Guzmán atacó con dureza las políticas de Washington.

"Si el 'accidente Bush' continúa produciendo sus terroríficos efectos, el 'accidente Pinochet' será solamente una modesta muestra (...) de la dictadura más espantosa de todas las democracias: la dictadura militar mundial de Bush, que siembra día a día el peor terrorismo de Estado en este planeta", señaló.

"Un país cuyo Gobierno no firma ni ratifica los tratados de protección a los derechos humanos, y en particular el Estatuto de Roma, que establece la Corte Penal Internacional (CPI), es porque pretende que sus gobernantes y personas sospechosas de crímenes contra la humanidad permanezcan en la impunidad"

"Sólo una comunidad internacional fuerte, organizada, unida, consecuente, puede determinar de una vez y por todas que, cuando se trate de violaciones a los derechos humanos, o invasiones o guerras de agresión, elija definitivamente el tan anhelado 'nunca más'", señaló el ex juez Guzmán.

Para el magistrado chileno, quien hoy presentará el libro "En el borde del mundo", ese caso tan prominente en el que intervino ha sido el primero en la historia de la justicia universal en que ésta funcionó en su más alta expresión.

"No se frustró de ninguna manera por los fiscales ni por los jueces sino por la falta de voluntad de Gran Bretaña, de su Gobierno, como también del Gobierno de Chile", agregó Guzmán.

El 16 de octubre de 1998, Pinochet fue detenido en Londres a petición del juez español Baltasar Garzón, que procesó al ex dictador por terrorismo, genocidio y torturas el 10 de diciembre siguiente, además de ordenar el embargo de sus bienes.

El 11 de enero del 2000 el Ministerio de Interior británico anunció que Pinochet no estaba "en condiciones" de afrontar un juicio y finalmente, el 2 de marzo de ese año el entonces ministro de cartera, Jack Straw, denegó la extradición de Pinochet y le concedió la libertad.

Pese a la no extradición de Pinochet a España, el magistrado chileno señaló que los procesamientos por crímenes contra el Estado pueden tener valor.

"Han permitido rehabilitar la memoria de mucha gente, de tanta gente, que en la época fueron considerados apartados de la ley y que hoy son héroes", concluyó Guzmán.

Noticia obtenida en IBL News

Me voy a hacer eco de esta noticia

2005-11-30T22:03:00.000+01:00

Porque si la prensa en general y nuestros políticos en particular parecen dispuestos a perpetuar la cruzada contra las drogas yo me voy a arriesgar a transcribir sin permiso esta noticia de la revista Cáñamo que acabo de comprar en el kiosko.

¿Nuevos datos científicos contra la prohibición?

Tres nuevos estudios contribuyen a desmontar los mitos prohibicionistas, pero nadie les hace eco

En el debate sobre la prohibición o legalización del cannabis se enarbolan, a menudo desde todas las posiciones, estudios con mayor o menor base científica destinados a amplificar o a atenuar la percepción que se tiene de los riesgos asociados a su consumo. Pero abrazarse a informes científicos implica asumir que es posible llegar a las conclusiones del debate en función de los resultados de experimentos de laboratorio. Pues el debate de fondo no es si el consumo de marihuana provoca mayores o menores daños, sino de qué manera se gestionan los riesgos inherentes a cualquier actividad humana: desde el paternalismo y la represión o desde la información vivida en libertad responsable.

Lo cierto es que la creencia en la importancia del veredicto científico está muy implantada, y hemos delegado en la ciencia las decisiones éticas, y cuando los medios de comunicación deciden qué estudios tener en cuenta, cuáles desechar, cuáles amplificar o cuáles desacreditar, están transmitiendo, bajo la apariencia de datos objetivos, ideología sesgada.

Un ejemplo de lo anterior lo tenemos en tres estudios recientemente publicados y que han tenido una apenas perceptible presencia en alguna prensa escrita. En primer lugar nos encontramos con los hallazgos hechos públicos por los investigadores de la Universidad de Saskatchewan, Canadá, y publicados en el prestigioso Journal of Clinical Investigation; según los datos dados a conocer, el consumo continuado de cannabis provocaría una capacidad extra de regeneración neuronal, especialmente focalizada en las zonas cerebrales destinadas a la memoria y los procesos cognitivos, y su uso crónico podría "favorecer la memoria, disminuir la ansiedad y mejorar el humor". Así pues, no sólo el consumo de cannabis no destruiría neuronas, cosa ya sabida pero que aún repiten hasta la saciedad los prohibicionistas recalcitrantes, sino que podría favorecer ciertos procesos relacionados con el aprendizaje y retrasaría procesos degenerativos. (ver documento)

Un segundo estudio, menos citado aún que el anterior y publicado por la Universidad de Colorado (Estados Unidos) en el Harm Reduction Journal, compara los efectos de fumar tabaco o marihuana y concluye que el humo de la marihuana es menos cancerígeno que el del tabaco. Tras estudiar cuatro grupos de control se concluyó que el consumo de marihuana sin tabaco no incide en la aparición de tumores pulmonares, aunque sí en otras enfermedades irritativas del aparato respiratorio. Los investigadores determinaron el motivo por el que, pese a la irritación causada por la aspiración de los productos de la combustión, sin nicotina no se producen los tumores, dado que de alguna manera es ésta la que predispone a las células en contacto con el humo a desarrollar el crecimiento tumoral. (ver documento)

Por último, un tercer estudio, encargado por el gobierno francés y plasmado en el "Informe sobre la seguridad vial y los accidentes mortales", determina que la incidencia del consumo de cannabis en los accidentes de circulación es prácticamente nula, aún cuando exista consumo. Estos resultados reproducen los obtenidos, con distintas metodologías, en anteriores estudios británicos, franceses, australianos y canadienses.

Los hechos constatados por estos estudios no añaden en realidad más argumentos a los que ya teníamos para pedir que nadie interfiera en el consumo voluntario de marihuana de las personas adultas, pero ayudarían a desmontar muchas de las mentiras y del alarmismo que proclaman los prohibidores de bata blanca. Es normal, pues, que apenas se haya hablado de ellos, y que se sigan pidiendo, en cambio, nuevas investigaciones que retrasen indefinidamente el fin de la prohibición.

Visitas de hoy

2005-11-27T23:58:00.000+01:00

He hecho un comentario en la página de Martínez Soler sobre la propaganda que está haciendo la Fundación ESAG porque resulta curioso el ocultismo en que se ampara su promotor.

Escalera al cielo. Me estoy quitando

2005-11-27T20:18:00.000+01:00

He encontrado este texto de Carlos Ballesteros en Consume hasta morir y le apoyo en su iniciativa:

El frío recorre mi cuerpo. Está metido en los huesos, hasta el fondo, hasta lo más hondo. Quizás eso es lo que más me está costando de quitarme. Lo bueno es que las nauseas desaparecieron en los primeros días. Pero es duro, muy duro desengancharse. Los temblores, las crisis de ansiedad,...No. No estoy seguro de conseguirlo aún. Ni siquiera con vuestra ayuda. Hacerlo público aquí, en esta escalera me ayuda a comprometerme, pero no se si seré capaz de mantener mi decisión de quitarme, de desengancharme, de dejarla. Se que debo ser fuerte, muy fuerte y aguantar sin caer de nuevo, ya que lo peor parece que ha pasado. Los escalofríos, los temblores, las alucinaciones de los primeros días sin ella ya no se repiten. Necesito ayuda. Mucha ayuda, porque está en todas partes. La veo aquí, allí...me persigue. No puedo dejar de verla, de pensar en ella. Me asalta a la hora del café de la mañana, a la de comer, en la merienda, en la cena, a la hora de acostarme, cuando estoy con los amigos tomando algo, con sus atractivos tentáculos...diciendo aquí estoy ..ven.... tómame

Empecé como todos, muy jovencito y por la tontería de probar. No es que al principio guste mucho, no. Hay que tomarla varias veces para encontrarte a gusto con ella, para encontrar su chispa, su sensación. No recuerdo bien cuando fue la primera vez, pero luego me ha ido acompañando siempre, a lo largo de todos estos años. Al principio la probé para parecer mayor pero luego ¡ay! no pude dejar de consumir. Así es. Y además cada vez necesitas más cantidad, dosis mayores. Yo, todo un profesor de Universidad, creyente, comprometido, activo......bueno ¡que decir de mi si todos me conocéis bien! Pues sí. Como se suele decir “hasta en las mejores familias” ¡Y no os podéis ni imaginar cuantas personas conocidas he encontrado en este cenagal. Seguro que algún vecino vuestro, algún familiar, vuestro mejor amigo está enganchado. Así es. Hay que ser consciente del poder que tiene y tener voluntad, muchísima fuerza de voluntad, porque es muy muy difícil salir de este pozo oscuro y sin fondo.

Uno no se da cuenta de cómo se va enganchando. Un día un poco. Otro día un poco más y así mes a mes, año a año. Y luego está los que no entienden por qué te quitas. Los que te dicen que no es para tanto. Que puedes controlar. Que no dejes de hacerlo. Ella misma y sus secuaces, sus camellos te esperan en cada rincón para convencerte de lo triste que es vivir sin ella. Tampoco es que yo consumiera grandes cantidades. Sólo cuando necesitaba excitarme, darme un subidón.

Todo empezó este verano. Como sabéis he estado en Africa unas semanas. Hasta ahora no me había dado cuenta de su poder. Sí, me lo habían contado, había leído cosas, había soñado a veces con dejarla....pero allí, entre la injusticia, la miseria ¡También estaba ella! Por todas partes. No había esquina sin que te la ofrecieran. La verdad es que es una cosa buena para los que a menudo la necesitábamos. Viajaras donde viajaras (y mira que yo me muevo) siempre ala he encontrado. Hasta en los suburbios más sórdidos de Nairobi, en los refugios de montaña de Gredos, en el Foro Social Mundial de Portoalegre ¡Si, allí también! Siempre que la he necesitado la he encontrado y me he sentido a gusto, relajado, bien una vez que la conseguía. Y allí estaba ella. En todas partes. Con sus atractivos colores, insultantes colores rojo y blanco al lado de situaciones de injusticia y miseria. En Kenya, o tomabas cerveza o te abandonabas a ella. No había más alternativa. Y por eso he decidido dejarla. Probar cómo es el mundo sin ella. Ya no tomo Coca Cola. Nunca más.

Carlos Ballesteros
ballesteros@cee.upcomillas.es

Mariano Rajoy dixit

2005-11-23T01:05:00.000+01:00

“Si la ONU no es capaz de cumplir una decisión para que se cumpla una resolución que ella misma ha acordado por unanimidad en un tema tan importante como éste, Naciones Unidas puede correr serios riesgos de convertirse en un organismo que no sirva absolutamente para nada”. (17-02-03).

"Diversas fuentes como hace muy pocos días el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, confirman que Irak conservó parte de sus armas de destrucción masiva, químicas y bacteriológicas tras la Guerra del Golfo, y desde entonces esos arsenales han aumentado y podrían hacerlo también en breve, incluso en el terreno de las armas nucleares, de contar con algún tipo de colaboración exterior". (18.09.02)

“La posición del Gobierno es política, es una decisión política consistente en apoyar políticamente la intervención de Irak; no hay ningún expediente administrativo que la justifique porque no es preciso ningún informe preceptivo ni mucho menos vinculante” (Congreso de los Diputados. Pleno. 28.05.03)

“Tengo que decir que, tras la guerra del Golfo, el régimen de Sadam Husein siguió estando en posesión de componentes y de precursores prohibidos, como lo acredita el informe final de los inspectores de 1999, el informe Amorín del mismo año 1999, el documento de trabajo de los inspectores presentado informalmente por Blix el 6 de marzo del año 2003 ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y los anejos I y II al programa de trabajo de la Unmovic. El propio Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su resolución 1284, de 17 de diciembre de 1999, estableció que la función básica de los inspectores era saber cuál era el destino de las armas de destrucción masiva y sus componentes; lo mismo decía la resolución 1441. El Consejo Europeo de 17 de febrero y el de 20 de marzo del año 2003 considera como objetivo básico y se compromete a lograrlo el desarme pleno y efectivo de Irak. Y finalmente, la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo –es decir, de hace unos días-, adoptada unánimemente, establece la importancia de eliminar las armas de destrucción masivas iraquíes en el momento de confirmar el desarme total de Irak. Toda la comunidad internacional de Irak cree que Irak tiene –porque además las ha utilizado- armas de destrucción masiva, salvo el Partido Socialista Obrero Español, de cuyos pactos nada tengo que decir, salvo que arreglen los problemas que tienen y no intenten imputárselos a los demás” (Congreso de los Diputados. Pleno. (11.06.03)

“Mire usted, que Irak tenía armas de destrucción masiva y que las tiene es casi un hecho objetivo. Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva”. (27-04-03).

“Yo no creo que la posición de España haya sido una posición en solitario ni una posición de seguidismo de EE.UU”. (27-04-03).

“Yo sí tengo la firme convicción, en relación con la primera de las preguntas, de que Estados Unidos, y desde luego hay que ser bastante malintencionado para creer lo contrario, no tenía ninguna intención de atentar ni contra la población civil, ni, por supuesto, contra dos periodistas que desgraciadamente fallecieron, nuestro compatriota Couso y un ucranio. Podrá haber sido un error, podrá haber sido otra cosa, pero, desde luego, tengo la firme convicción de que ahí no ha habido dolo”. (27-04-03).

Encontrado en losgenoveses.com

¡Escuela laica, por Dios!

2005-11-20T21:02:00.000+01:00

En el Rincón de las Letras de Jaume d'Urgell he encontrado este texto de Miguel Ángel Santos Guerra que se publicó el 12 de noviembre de 2005 en La Opinión de Málaga. Lo recojo aquí porque estoy completamente de acuerdo:

Sé que nuestra cultura mantiene en sus costumbres, tradiciones, ritos, mitos y lenguaje impregnaciones de la religión católica. Lo he querido manifestar ya desde el título. Pero en un Estado aconfesional resulta una exigencia ética de primer orden alcanzar la más decidida laicidad. Una de las manifestaciones más lógicas y necesarias de ella es la salida de las clases de religión de las escuelas y de las Facultades de Educación. De clases, símbolos, celebraciones y de cualquier manifestación que lleve a la esfera pública lo que ha de pertenecer al ámbito privado.

Decía Giner de los Ríos que la enseñanza religiosa confesional debería ser excluida tanto de las escuelas públicas como de las privadas, "con un diferencia muy natural, a saber: que de aquellas ha de alejarla la ley y de éstas el buen sentido de sus fundadores y maestros". Han pasado más de cien años. Y aquí estamos, con los mismos males instalados en la sociedad y en el sistema educativo. Con peores males.

Vuelven a la carga las legiones católicas. Hoy se celebra en Madrid una gran manifestación contra la LOE a la que acuden, entre otros, algunos señores obispos. Con su tradicional actitud de tirar la piedra y esconder la mano, dicen que no es la Conferencia Episcopal quien convoca, sino organizaciones laicas. Que ellos no han hablado en las iglesias, sino los laicos. El caso es que apoyan la manifestación (aunque no la convocan, eso no), que envían a sus gentes en autobuses especialmente fletados para la cruzada y que ellos mismos están tras la pancarta, haciendo de la manifestación una procesión ferviente.

La cuestión fundamental de la protesta son las clases de religión, que es lo que les interesa. Vuelven a utilizar una demagogia que ya resulta insufrible. En este país los padres y las madres pueden dar a sus hijos la educación que deseen. ¿O no? ¿Quién se lo impide? El problema reside en la tesis de que sólo van a tener la educación que desean si hay clases de religión en las escuelas. En los países de nuestro entorno, Francia por ejemplo, en que no se imparten clases de religión en las escuelas, ¿las familias no pueden educar a sus hijos según su voluntad?

El artículo 27.3 de la Constitución Española está siendo utilizado insistentemente para justificar la oferta obligatoria y evaluable de clases de religión en las escuelas. ¡Cómo se aferran a los artículos legales que les interesan y cómo combaten las leyes que les repugnan! Leyes nacidas de la misma democracia. Voy a plantear a quienes hacen uso de este argumento (yo creo que más que uso es un auténtico abuso) la siguiente cuestión. Una familia de ateos, invocando el citado artículo, exige al Estado que forme, nombre y pague profesores de ateísmo con el fin de que su hijo sea formado según sus deseos. Esas clases tendría que pagarlas, entre otros, quienes defienden apasionadamente sus derechos de creyentes. A esos profesores los nombraría y despediría una instancia muy bien asentada en los presupuestos del ateísmo. (En la Universidad de Oxford se creó hace ya mucho tiempo la primera cátedra de ateísmo). Una instancia similar, pongamos por caso.

Añadamos otro factor a la suposición. Esa cátedra de ateísmo (que contrataría y despediría a los profesores de ateísmo) "sugeriría" a los docentes que le entregasen el 2% de su sueldo. ¿No se podría llamar a esa forma de recaudación, como ya se está haciendo, "impuesto revolucionario"?. ¿Cómo es posible que el contratador (de quien depende un trabajo codiciado) le sugiera al contratado que entregue "libremente" una parte de su sueldo?

También tendría que tener profesor quien quiere educar a sus hijos en la filosofía budista. O en las creencias de hare-krisna. O en la filosofía zen. Tantos profesores como creencias. Tantas clases como demandas de las familias. Imposible. Los obispos dicen que hay una mayoría de padres y madres que deseen las clases de religión. En los países en que los católicos son minoría, el argumento es justamente el inverso. Las minorías tienen en ese caso, sus derechos inviolables. Es que son "los buenos"

He de decir que no niego el derecho (y la obligación) de los padres de formar a sus hijos según sus presupuestos morales y (si los tienen) religiosos. Lo que niego es la interpretación del artículo 27.3. ¿Por qué deducir que la formación religiosa exige que haya clases, que esas clases estén en las escuelas, que esa formación sea académicamente evaluable, que esas clases las paguen los ciudadanos? ¿Me podría decir alguien que, en virtud del artículo 27.3 tenemos que destinar del erario público, de forma obligatoria, fondos para que los católicos viajen a Roma, o al santuario de Lourdes o que debemos poner una línea de autobuses para ir gratuitamente a la misa dominical?

"Sólo alguien que carece de respeto hacia su propia religión puede consentir en insuflarla irracionalmente y por procedimientos mecánicos a niños que no la pueden entender. De esa forma aumentan sus clientes, no sus creyentes", dice Francisco J. Laporta en un artículo publicado en El País. Yo no sé lo que contestan los señores obispos a un creyente y teólogo tan acreditado como Enrique Miret Magdalena cuando dice: "se impone que, si queremos vivir en un país democrático, donde se fomente desde la escuela la tolerancia y la cultura plurales, y que aprendamos desde niños la convivencia de convicciones, no hay más remedio que volver al estudio de ese amplio panorama cultural-religioso del que está impregnada nuestra civilización, dejando la transmisión de la fe católica a la familia, la Iglesia y los grupos católicos" (El País, 10 de octubre de 1999).

Hay que salvaguardar los principios que deben regular la institucionalización de la libertad de pensamiento y de expresión en materia religiosa, a saber: que toda fe o confesión religiosa es atributo de una conciencia individual, nunca de una entidad colectiva, sea del tipo que sea (sociedad, pueblo, estado, asociación). Y que sólo los individuos son auténticos sujetos de derechos en cuanto se refiere a su conciencia libre de coacción y, por consiguiente, a sus ideas, convicciones y concepciones del universo y del ser humano.

Yo vivo este problema muy de cerca. En la Facultad de Ciencias de la Educación (¡en una Universidad!) se ofrece por mandato concordatario la asignatura de Doctrina Católica. ¿Cómo es posible que un Concierto con un país extranjero imponga criterios al formalizar el curriculum universitario? ¿Por qué no hace España un concierto con Grecia y aumentamos las horas de Filosofía?

Lo que debería hacer el Gobierno es andar con menos contemplaciones. Denunciar el Concordato de 1979 y decir de una vez que este es un país aconfesional y que la escuela tiene que ser una institución laica. Y se acabó. Claro que, si esto hiciera, se le acabaría también la posibilidad de seguir gobernando. No podemos olvidar que son mayoría. Algunos, cuando se les retiran los privilegios, empiezan a decir que están siendo perseguidos. Ya está bien.

Publicado en el periódico LA OPINIÓN DE MÁLAGA.

¿Qué tiene Sión contra Cuba?

2005-11-08T22:21:00.000+01:00

Cuba obtiene un apoyo abrumador en la ONU contra el embargo
Cuba obtuvo hoy un apoyo abrumador en la Asamblea General de la ONU, donde 182 países aprobaron una resolución que pide a EEUU que ponga fin de forma inmediata al embargo económico y comercial contra la nación caribeña. De los 191 países representados en la Asamblea General de la ONU, sólo cuatro votaron en contra de la resolución (EEUU, Israel, Palau e Islas Marshall) y uno se abstuvo (Micronesia). Esta es la decimocuarta vez que Cuba presenta una resolución en la que se pide el fin del embargo comercial, pero nunca había obtenido un apoyo tan alto. Desde que presentó la primera moción en este sentido, en 1992, los apoyos han ido aumentando, de manera que el año pasado obtuvo uno de los respaldos más altos, 179 países.

En la resolución adoptada, que no tiene carácter vinculante, se pide el levantamiento del embargo a Cuba y se pide a EEUU que deje de imponer medidas encaminadas a fortalecer el embargo económico, comercial y financiero a Cuba.

En este sentido, se condenan los efectos extraterritoriales de la legislación estadounidense, conocida como ley Helms-Burton, promulgada en marzo de 1996 y que endurece el embargo a la isla caribeña que implantó Washington a comienzos de la década de 1960.

Dicha ley establece castigos a empresas extranjeras con negocios en EEUU que establezcan lazos comerciales con Cuba, y niega el ingreso al país de directivos de esas compañías.

La resolución insta a EEUU a tomar las "medidas necesarias para derogar estas leyes o invalidarlas lo antes posible de acuerdo con su régimen legal".

Del mismo modo, pide al secretario general que prepare un informe sobre la aplicación de la resolución de acuerdo con los principios de la Carta de la ONU y el Derecho Internacional.

Original en El Confidencial

Eje por la Paz

2005-11-07T20:11:00.000+01:00

La "Red Voltaire por la libertad de expresión" ha convocado una Conferencia Internacional que denomina "Eje por la Paz" (Axis for Peace) para fortalecer la lucha mundial por la paz. Se celebrará los próximos días 17 y 18 de noviembre en el Centro Internacional de Prensa de Bruselas (Bélgica), con la participación de intelectuales y dirigentes políticos de todo el mundo.

La soberanía de los pueblos, condición indispensable e fundamental para que se pueda constituir una democracia, es hoy en día, puesto en tela de juicio por algunos miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, hecho que desprecia los principios del Derecho Internacional que fueron elaborados en las conferencias de La Haya y enunciados en la Carta de San Francisco.

A muchos pueblos se les ha privado el derecho y la libertad de escoger su propio sistema político, su identidad cultural, de beneficiarse de sus recursos naturales e incluso hasta del fruto de su trabajo.

Grupos armados que se mueven a nivel internacional, apoyados por algunos estados, han sembrado el terror en muchos lugares del planeta para desestabilizar y debilitar a ciertos países. Apoyándose sobre una base de imputaciones fantasistas, una coalición se ha alejado de sus obligaciones y se ha aprovechado del derecho de la legítima defensa para imponer militarmente un tipo de régimen predispuesto a responder desvergonzadamente a sus intereses, ha logrado por otra lado tomar el control disimuladamente de los medios de comunicación masiva, de los centros de difusión de los mismos y hasta de los centros de producción petrolera. Han constituido asociaciones para-estatales, pretendidamente consagradas a la promoción de nobles ideales, pero su comportamiento nos enseña que éstas han financiado manifestaciones callejeras que han permitido derribar y desestabilizar a gobiernos.

Una ideología de odio se expande por el mundo, discriminando y humillando a civilizaciones de nuestra Humanidad. Ella clama la superioridad de un cierto modo de vida y exhorta a la expansión de la misma por la fuerza. Esta lógica conduce inevitablemente a un enfrentamiento.

Los ambiciones de poderío y de guerra que creíamos desaparecidas están de nuevo de regreso en estos tiempos modernos.

Nosotros deseamos ante todo preservar la paz internacional.

Por tal motivo, nosotros invitamos a intelectuales y dirigentes políticos de buena voluntad a reunirse para discutir juntos, los días 17 y 18 de noviembre de 2005, en Bruselas (Bélgica), para confrontar diferentes análisis y desarrollar proposiciones a fin de proteger y reactivar el Derecho Internacional, así como los mecanismos de solución pacífica de los diferendos internacionales entre países.

Noticia encontrada en Red Voltaire

Visitas de hoy

2005-11-06T00:33:00.000+01:00

Hoy he sabido algo más sobre las medidas que pretende el Gobierno para frenar el gasto farmacéutico.

He leído la contestación que esperaba a un comentario que hice en la página de un tal Pasota (Críticas y otros cuentos) al que he dado por imposible

He hecho un comentario al post de José Antonio Martínez Soler de hoy que trataba de las declaraciones que hace la Iglesia a la Ley Orgánica de Educación

También he complementado mi información sobre la noticia anterior con lo que aparece de ella en La Haine

He visto lo que se dice del satélite XSS-11, un satélite de la fuerza aérea norteamericana que puede seguir automáticamente y orbitar alrededor de otros objetos en espacio, y que vuelca en la web sus primeras fotos.

He sabido que una ordenanza municipal de Madrid vigente prohibe criar gallinas, pavos y demás animales de corral desde hace ya muchos años, que tampoco está permitido atar los perros a los carros en marcha y que las "chachas" no pueden subir la cesta de la compra en el ascensor a partir de las 10:00 de la mañana.

Todavía voy a ver algo más por ahí…

Análisis crítico de la monarquía española

2005-11-04T03:04:00.000+01:00

He leído aquí un análisis crítico de la monarquía española que comparto en gran parte y que estudia con bastante amplitud todo el problema. Lo encontre a través de A sueldo de Moscú.

Acerca de Sloterdijk

2005-11-04T01:07:00.000+01:00

He estado leyendo un texto de Sloterdijk en PDF que me había bajado hace tiempo y después de unas búsquedas en Google he llegado a esta página de Buckminster Fuller. Este ingeniero, utopista y arquitecto americano escribió un libro que lleva por título Manual para gestionar la nave espacial Tierra donde proponía el concepto de una nueva arquitectura, de un nuevo modelo o de paradigma de coherencia constructiva a través de lo que llamaba "tensintegridades", un híbrido construido por el elemento tensión y el elemento integridad. Las "tensintegridades" son arquitecturas en que en que el conjunto se aguanta por la sinergia de elementos que en el fondo no están juntos. Las fuerzas que quieren crear el hundimiento del sistema son los que, de alguna manera, lo mantienen en pie.
Esta tecnología ha permitido la construcción de 300.000 cúpulas en todo el mundo.

Grupos sociales tildan de traidor al jefe de Estado ecuatoriano

2005-11-02T21:50:00.000+01:00

Quito

Movimientos sociales de Ecuador calificaron hoy de "traidor" al presidente del país, Alfredo Palacio, por considerar que cambio el "espíritu" de la Asamblea Constituyente al limitar sus plenos poderes, y le acusaron de "recibir órdenes" de la embajada de Estados Unidos, en Quito.

El activista Eduardo Delgado, de la Coordinadora de Movimientos Sociales (CMS), anunció en una rueda de prensa la continuación de manifestaciones diarias en todo el país para exigir que la Asamblea Constituyente sea revestida de todas las atribuciones para crear una nueva Carta Magna y "refundar el país".

El presidente Palacio envió el mates a estudio del Congreso un proyecto de consulta popular para que la población defina sobre dos opciones de Asamblea: una Constituyente de "plenos poderes", propuesta por el Ejecutivo con algunas restricciones, o una Constitucional, sugerida por el Congreso, con atribuciones limitadas.

La controversia sobre si la Asamblea debe ser Constituyente o Constitucional, esta última para reformar algunos aspectos de la actual Carta Magna, desató en las últimas dos semanas un agrio debate entre los dos poderes del Estado, los partidos políticos tradicionales y las organizaciones sociales.

Delgado afirmó que las "restricciones" que propone Palacio a la Constituyente eliminan la posibilidad de que la Asamblea pueda actuar frente a algunos tratados internacionales suscritos por Ecuador que podrían ser lesivos a los intereses nacionales, como el uso de la base militar de Manta (oeste) por parte de EEUU.

Asimismo, Delgado aseguró que "la segunda gran traición de Palacio puede darse con la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos", al que los grupos sociales y varios sectores productivos se oponen, porque temen que termine por "arruinar la agricultura y la industria" nacionales.

"Si es Constituyente, entonces debe tener todos los poderes, todas las atribuciones", explicó Delgado, al criticar también que el jefe del Estado ha aceptado que ese foro esté integrado también por los representantes de los partidos políticos, que, según el activista, "son los que han causado los problemas en el país".

"Desconocemos al Congreso y exigimos al señor Palacio que sea coherente por una sola vez", dando paso a la Constituyente de "plenos poderes", anotó.

La activista Manuela Gallegos, insistió en que Palacio "cambio de parecer" sobre la Constituyente inmediatamente después de recibir una visita de la embajadora de EEUU, Linda Jewell.

Gallegos advirtió de una "intervención permanente de la Embajada de EEUU" en los asuntos internos del país, y acusó a Palacio de someterse a las decisiones de esa legación diplomática, de los partidos políticos y del Congreso.

A los grupos sociales "la soberanía y la dignidad nos une y queremos construir nuestro propio destino, sin la intervención de EEUU", anotó Gallegos.

Para Rubén Castro, del Movimiento Gente Común, el Gobierno y el Congreso serán los "responsables de lo que pueda ocurrir en el país" y dijo que las protestas sociales son una "respuesta a la provocación" de lo que denominó la "partidocracia" o "dictadura de los partidos políticos".

El activista indicó que a las manifestaciones se sumarán otras organizaciones sociales como el Frente Unitario de Trabajadores, que reúne a varias centrales obreras, y la Confederación de Nacionalidades Indígenas.

EFE

Noticia original

El método de investigación histórica de Pio Moa

2005-11-02T01:20:00.000+01:00

El verano pasado leí dos libros de Francisco Espinosa Maestre: El fenómeno revisionista o los fantasmas de la derecha española y La columna de la muerte, en ese orden. La verdad es que supe de uno a partir del otro.
La columna de la muerte. El avance del ejército franquista de Sevilla a Badajoz. La contraportada del libro nos dice:

La columna de la muerte no sólo nos descubre la dura realidad de la fase inicial de la guerra civil española, hasta las sangrientas matanzas de Badajoz, con un estilo minucioso y desmitificador realizado pueblo a pueblo y con la aportación de nuevas evidencias documentales, sino que renueva los estudios sobre la represión, llevándolos más alla del debate sobre las cifras, para ahondar en su naturaleza. Espinosa nos muestra que la represión no fue una consecuencia de la guerra, sino una de sus razones explicativas fundamentales: que su aparente irracionalidad cobra un nuevo sentido cuando advertimos que la violencia formaba parte del proyecto inicial de los insurgentes, dispuestos a exterminar a todos aquellos elementos de la sociedad española –políticos, sindicalistas, profesionales, maestros…– que habían contribuido a articular la alternativa reformista iniciada en 1931, que el triunfo electoral de 1936 podía volver a poner en marcha. Es la naturaleza de la represión, mucho más que sus cifras, por terribles que resulten, lo que hace de Badajoz un anticipo de Auschwitz.

La gripe del capitalismo

2005-10-30T21:38:00.000+01:00

He leído este texto en Rebelión y me parece muy ilustrativo del tema de la influenza aviar. El autor es Antonio Calvache que es músico y veterinario.

Evasión y derrota: el caso de la influenza aviar
La gripe del capitalismo

Había una vez un planeta, en un tiempo muy muy cercano, en el que un día los gobernantes decían a sus ciudadanos-súbditos que iban a morir por millones, y al día siguiente que no se alarmaran.

Había una vez un planeta donde millones de personas morían cada año de muerte cierta y evitable y la (pre)ocupación de sus gobernantes era la posibilidad de que viniera una enfermedad desconocida que todavía no ha matado a nadie.

Hay que te hay un cuento de hadas que no sólo no garantiza un final feliz sino que descuenta como cierto uno de pesadilla. Hay allí unos gobernantes serios y profesionalizados que deciden invertir en la compra de millones de dosis de productos que, según ellos mismos, “pueden no servir para nada”. Su seriedad y profesionalidad les obligan a justificar los objetivos de ese gasto: “que no se vaya luego a decir”

Miedo.

En este país tan cercano, vas a un aeropuerto y una voz enlatada te recuerda cada diez minutos, como el rítmico arrullo del mar “que no pierdas de vista tus pertenencias en todo momento”. En otro lugar leíste u oíste que el que está a tu lado puede ser un terrorista, especialmente si se trata de una persona amable.

Miedo.

En estos tiempos tan, tan cercanos los ciudadanos aceptan la lógica de ser sancionados por no protegerse con un cinturón cuando conducen ataúdes de hojalata que les inducen a comprar (autoritarismo paternalista). Los muertos de tráfico cargan así con la vergüenza y el bochorno de los suicidas, las mujeres violadas que llevan falda corta o enseñan las curvas de sus hombros, o los viejos que tosen con ignominia todo lo que fumaron por débiles.

También hay una señal de tráfico que te avisa de que hay peligro de desprendimiento de rocas que pueden aplastarte la vida y, lo que es peor, el coche. Si vas despacio el peligro aumenta; si vas deprisa puede ser mucho peor.

Miedo. Culpa.

En los cuentos de antes, en el bosque estaba el lobo, y en la aldea la salvación (Tonucci). Ahora morimos en la cocina quemados o intoxicados (si somos niños) o en el dormitorio si somos mujeres; el lobo es una especie protegida en vías de extinción y el bosque se taló y se privatizó para uso de una élite que encuentra en él tranquilidad y sosiego y lo llena de hoyos para allí meter sus huevos.

Antes el sol era buen tiempo, la carne buen alimento, las frutas y verduras eran “de pobres”. Ahora el sol nos quema y luego la tormenta nos ahoga; la carne nos vuelve gordos y culpables si somos pobres (occidente) y su ausencia nos vuelve muertos y culpables (en el resto del mundo), y las frutas y verduras son el alimento de los ricos, aunque es posible que pronto venga un pimiento asesino que deje antigua esta afirmación.

En los cuentos de antes, los patronos ganaban más que los empleados y éstos tenían la posibilidad de mejorar sus condiciones de trabajo con la buena marcha de la empresa. Ahora los trabajadores ganan más que los empresarios (ver datos del I.R.P.F.) y las empresas despiden masivamente trabajadores cuando aumentan sus ganancias (innumerables ejemplos).

Miedo. Culpa. Negocio.

Nos decían (decían tantas cosas) que la tecnología liberaría al ser humano del trabajo, pero en realidad, hace que trabajemos más que nunca (los “afortunados”) y nos manda al paro y a la precariedad (los de-más).

Antes éramos capaces de morir para ser libres, ahora somos capaces de matar para que los muertos lo sean (Yugoslavia, Afganistán, Irak…).

En este reino tan, tan cercano, es de lectura obligada una colección de libros de letra grande y estampas explosivas, que se hojea deprisa y que se llama Pánico, término del siglo XVII que significa “miedo grande”, del gr. panikón , ”terror causado por Pan, divinidad silvestre a quien se atribuían los ruidos de causa ignota oídos por montes y valles”.(Corominas)

El “miedo grande” nos provoca parálisis, como la que sufren los conejos inmediatamente antes de ser atropellados, es decir incapacidad de movimiento. Paralizados quedamos también si optamos por evadirnos (apartarnos) ante tanto miedo no asimilado. Pienso que la evasión y la parálisis se retroalimentan, y por eso el pan y circo (y de vez en cuando la amenaza y el palo). La política espectáculo, el globo sonda que antecede a la encuesta que antecede a la opinión que antecede a los hechos, es mimado y estimulado desde el poder, que nos encierra en nuestra jaula de oro con el móvil, la televisión basura y la colección obligatoria de “PANICO”. De paso nos hace creer que así lo decidimos nosotros (alienación) y de este modo se cierra el bucle que nos va despojando poco a poco, casi imperceptiblemente, de nuestra condición de ciudadanos para sustituirla por la de consumidores y, en su expresión más avanzada, por la de turistas.

En el tomo actual de la colección “Pánico”, y sin ánimo de citarlas todas, hay páginas dedicadas al cambio climático, a la guerra bacteriológica (¿alguien recuerda ahora el ántrax?) o química, al síndrome de las vacas locas, al SRAS (síndrome respiratorio agudo severo)… hasta la actual: la Gripe Aviar.

Sin embargo, también se puede leer, si bien en ediciones menos atractivas y publicitadas y desde luego de forma voluntaria, el informe sobre la salud en el mundo (2003)de la O.M.S, organismo de la O.N.U. que antes de haberse apuntado con fuerza de neófito a la moda de la hipérbole (tal vez con el afán de ganar una notoriedad y una autoridad que antes se daba por descontada) aún tenía prestigio. El informe comienza diciendo que la esperanza de vida de una niña que nace hoy en Japón es de 85 años, pero si nace en Sierra Leona es de 36. Ya sé que esto carece de importancia, pero de los 57 millones de personas muertas en el año 2002, diez millones y medio fueron niños y niñas menores de 5 años de edad, y más del 98% de éstos-as pertenecen a los mal llamados países en vías de desarrollo. Sigue el aburrido informe diciendo que en 14 países africanos los niveles actuales de mortalidad infantil son mayores que en 1990 y que el 35% de los niños-as africanos corren hoy mayores riesgos de muerte que hace 10 años. Y lo menos interesante de todo: las principales causas de muerte son los trastornos perinatales, las infecciones de las vías respiratorias inferiores, las enfermedades diarréicas y el paludismo, siendo la malnutrición un factor contribuyente (de la muerte) en todos los casos.

Así que vayamos a lo que de verdad importa: Gripe Aviar.

Miedo. Culpa. Evasión. Negocio. Parálisis.

Cualquier estudiante de 2ª de Veterinaria conoce la llamada Influenza Aviar, ”enfermedad viral de las aves domésticas y silvestres, caracterizada por una gama completa de respuestas desde la enfermedad casi asintomática hasta la de mortalidad muy alta. El período de incubación es también muy variable, entre unas pocas horas a unos pocos días” (Manual Merck de veterinaria).

Se identificó por primera vez en Italia, hace 100 años. En 1983-84 se produjo una epidemia entre las aves en los EEUU. En 1997 en Hong-Kong aparece el primer caso de infección de gripe aviar en humanos (zoonosis). Este brote se saldó con 18 afectados y 6 personas muertas. En los últimos 20 meses se han confirmado 117 afectados, siempre en países asiáticos, la mitad de los cuales falleció. No se ha podido demostrar transmisión interpersonal.

Dentro de la multitud de cosas que se están diciendo estos día, oí a los responsables con responsabilidad decir que hay que matar a las aves e ingresar a las personas enfermas, pero puede ser que se dijera al revés. No recuerdo bien, porque procuro estar bien informado.

También conocemos que la gripe humana (provocada también por virus influenza, aunque de distinto tipo) presenta una gran variabilidad, de ahí que haya que cambiar las vacunas cada año. Pero hacer similitudes con la mal llamada Gripe Española, que inmediatamente después de la primera guerra mundial mató a más de un millón de europeos hambrientos, desnutridos, parasitados y sin defensas frente a las complicaciones bacterianas que se producen por todas estas razones (aún no se habían inventado los antibióticos) es de una obscenidad que debería provocar un monumental escándalo si no fuera por la anestesia que nos provoca el miedo, la culpa, la evasión y la alienación que provocan eficazmente los propietarios de los negocios de los que se llevan bien con el poder, o son el poder mismo (laboratorios, prensa…).

En efecto, cualquiera que tenga nociones básicas en epidemiología (re)conocerá que la facilidad de contagiar masivamente de un germen (morbilidad) y la capacidad de matar rápidamente (mortalidad) no acostumbran a coincidir. Sólo los patógenos “torpes” matan a su huésped en poco tiempo, pues reducen así de forma grande su capacidad de expansión. Si a esto sumamos que cada brote grave de gripe ha tenido menor intensidad que el anterior (Andreu Segura, El País,25-10-05), que la enfermedad dura una o como mucho dos semanas y que disponemos (en occidente, claro) de fármacos para combatir las complicaciones bacterianas, se justifica menos aún el estado de alarma.

Mientras tanto, el capitalismo sigue matando inocentes en su versión humanitaria, o dejándolos morir de forma lenta y dolorosa en su versión educada; sigue robándonos las palabras y los sueños, la capacidad de pensar y de decidir por nosotros mismos mientas alimenta un individualismo que nos infantiliza y nos vuelve egoístas e insolidarios.

Todo esto (sumirnos en un pánico que nos paraliza, llenarnos de culpa porque ensuciamos en planeta, porque dejamos sin comer a los pobres negritos, fumamos, conducimos mal…) conforma el trasfondo ideal para sacarnos la sangre y las pelas, en esta doble dominación de producción y consumo.

Pero en las entrañas mismas del capitalismo, a pesar del coloso en llamas, las mareas pútridas, la carne espongiforme, la España que se rompe, el pollo letal, el pimiento sin corazón y el chiste malo, podemos encontrar la clave, de salida, en el título de una de sus películas: Evasión o Victoria. De modo que propongo hacer justamente lo contrario de lo que dice el título:

1. No evadirnos, no “apartarnos de la vida”. Sé que no es buen momento para la militancia, pero nunca lo fue, y quizá hoy es más necesaria que nunca.

2. Volver a Pensar (gracias, Santiago Alba; gracias, Carlos Fernández Liria):

Hipótesis A. Mienten como bellacos, el virus ya mutó, se recombinó con un germen humano e incumple la regla epidemiológica de que a mayor morbilidad menor mortalidad, y hará estragos especialmente en las personas y países más desfavorecidos económicamente, de modo que nos están preparando mientras a su vez tapan que no tomaron, una vez más, medidas para proteger a la población cuando éstas eran posibles (en Asia y hace años, como ya en su día apuntó la O.M.S).

Hipótesis B. Mienten también, y no hay motivos para la alarma, pero una población asustada, culpabilizada, infantilizada, alienada y que únicamente encuentra consuelo en la evasión es el substrato ideal para que pasen inadvertidos genocidios, recortes masivos de libertad y acumulación de capital: una vez despojados de la palabra y de la condición de ciudadanos será más fácil quitarnos la vida y la pasta.

3. Actuar. Tanto en un caso como en otro nos amedrentan y luego nos piden que nos quedemos tranquilamente (?) en casa. Creo que deberíamos movilizarnos con todas nuestras fuerzas. Si ellos dicen que puede haber una pandemia que quizá mate a decenas de millones de personas (y, en efecto, eso dicen), y a decir eso lo llaman responsabilidad, nosotros sabemos que es seguro que a este ritmo de producción y consumo al planeta le quedan dos telediarios, aunque nos llamen alarmistas.

Pero este otro cuento –no nos engañemos- no se está contando en la opulenta Europa. Aquí, aunque nadie sabe por cuanto tiempo, arrasa el subproducto EVASIÓN Y DERROTA.

¿En qué piensan los intelectuales?

2005-10-17T21:48:00.000+02:00

Conversación entre Santiago Alba Rico y Belén Gopegui:

En la sesión que cerró el seminario ¿Qué significa hoy pensar políticamente?, Belén Gopegui, autora de libros como La escala de los mapas, Tocarnos la cara, o El lado frío de la almohada, leyó un fragmento de su intervención en el IV Encuentro Hemisférico de Lucha contra el ALCA que se celebró en La Habana (Cuba) entre el 27 y el 30 de abril de 2005. En esa intervención hablaba de un cuento en el que se asegura que si una rana cae dentro de una olla con agua a 50 grados, comprende inmediatamente el peligro que corre su vida y salta fuera. Sin embargo, si la rana está dentro de una olla con agua fría que se va calentando lentamente hasta que alcanza los 50 grados, no advierte el peligro, se queda quieta y sin reaccionar y, finalmente, muere.

"Quizás en Europa, señaló Belén Gopegui, hay en estos momentos un montón de ranas adormecidas por el calor que se obtiene de expoliar a otros pueblos". Y no reaccionan, porque hace mucho tiempo que están dentro de la olla. Pero saben, o al menos intuyen, que el agua está cada vez más caliente, que en la actualidad, no sólo está en juego la dignidad de dos tercios de la población mundial, sino la propia supervivencia de la humanidad.

¿Sería posible cambiar el final del cuento, e imaginar que en Europa puede ocurrir algo -una catástrofe, un error de cálculo, una sucesión de pequeños acontecimientos imprevisibles e incontrolables- que permita que todas esas "ranas adormecidas", adviertan el peligro y reaccionen exigiendo "bondad, dignidad y sentido común"? Belén Gopegui cree que sí, porque las reacciones de los seres humanos, a diferencia de las ranas, están determinadas no sólo por condiciones objetivas, sino también subjetivas. Y estas últimas -que dependen todavía de cosas que ni el fascismo ni el capitalismo pueden controlar- hacen que "una persona mansa y temerosa, cobre valor y vida". "A veces, añadió la escritora madrileña, un país entero, resistiendo y avanzando, puede convertirse en suministrador de esas condiciones subjetivas para el resto de mundo. Como hace, a día de hoy, Cuba".

En este punto de su intervención Belén Gopegui se lamentó de que con demasiada frecuencia se olvida que escritores y artistas son también trabajadores. A su juicio, eso ocurre porque su trabajo es confuso. "Un zapato es un zapato, explicó, y cualquiera sabe para que sirve. Pero no es tan fácil saber para que sirve una historia y un sueño". En cualquier caso, igual que los demás trabajadores, los escritores y artistas tienen jefes y según Belén Gopegui, deben luchar contra ellos para lograr que sus obras ("las historias que inventan y los sueños que imaginan") no estén al servicio de los intereses del Capital.

Y en esa lucha, no siempre es fácil saber cuando se acierta. En este sentido, Gopegui cree que la Revolución cubana puede suministrar "condiciones subjetivas" a los artistas e intelectuales europeos que, según ella, necesitan mucha ayuda en su trabajo, pues hay demasiadas cosas que no son capaces de contar. "Por ejemplo, subrayó Belén Gopegui en la fase final de su intervención en el seminario ¿Qué significa hoy pensar políticamente?, no hemos sabido contar que el bienestar de los países occidentales se apoya en el expolio sistemático del resto del planeta, que las aceras de nuestras calles están ensuciadas por el miedo de otros, por la desolación de otros, por el 'ahí te pudras' que aflora en nuestros labios cada día, lo queramos o no. Porque ningún habitante de un país capitalista puede eludir la obligación de pronunciar en algún momento ese 'ahí te pudras', ni evitar que otros lo digan en su nombre".

Tras la intervención de Belén Gopegui, Santiago Alba Rico, autor de libros como Dejar de pensar o Torres más altas y guionista de "Los electroduendes", señaló que aunque en el folleto del seminario aparece presentado como filósofo, él prefiere autodefinirse como agitador político-literario. "Pues filósofo, subrayó, es una palabra que me queda muy grande. En cualquier caso, hago mía la idea del pensador alemán Gunther Anders de que lo que no tiene sentido, y menos en la época actual, son los filósofos que sólo escriben para otros filósofos. Es como un panadero que sólo hiciese pan para otros panaderos".

Asumiendo voluntariamente un papel de agitador político-literario, Alba Rico asegura que el principal objetivo que busca con su "trabajo intelectual" es hacer que las "ranas adormecidas" de las que habla Gopegui, salten de la olla antes de que acaben escaldadas sin ni siquiera darse cuenta. "El problema, reconoció, es que en la actualidad nos enfrentamos a un horizonte de percepción nulo, sin profundidad, a un presente fragmentado y frenético en el que constantemente están ocurriendo cosas y, al mismo tiempo, nunca sucede nada".

Pero, ¿qué tiene que pasar, o qué ha tenido que pasar, para que ocurra lo que ocurra, nada nos cambie?, ¿para que en un mundo caracterizado por la renovación permanente, y en el que constantemente estamos expuestos a acontecimientos calificados como históricos (desde un partido de fútbol a un debate televisivo, desde unas elecciones a la muerte de un líder político o religioso...), pase lo que pase, siempre todo siga igual?

Siguiendo a Gunther Anders (autor de La obsolescencia del hombre), Santiago Alba Rico cree que el olvido al que se ha sometido un episodio histórico reciente -el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki- simboliza el inicio de esta época paradójicamente amnésica. Y hay que tener en cuenta que esa absolución del crimen cometido por el ejército de EE.UU contra los ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki, es inseparable de la continua rememoración del Holocausto (concebido, a su vez, como el acto más atroz e imperdonable que se ha realizado contra un pueblo en la historia de la humanidad). "Cuanto más recordamos lo que queda de Auswitch, señaló Alba Rico, más olvidamos lo que queda de Hiroshima y Nagasaki. A pesar de que eso que queda, representa, en estos momentos, la mayor amenaza para la supervivencia de la humanidad".

Más allá de la tendencia (inscrita en la base misma de la razón occidental) a mirar hacia adelante y a confiar en un progreso continuo de la historia, existen mecanismos estructurales en las sociedades contemporáneas que explican el vacío de ese horizonte de percepción. Según Alba Rico esos mecanismos tienen que ver con lo que llamamos "gusto", es decir, con el conjunto de dispositivos simbólicos a través del cual una sociedad determinada legitima ciertos discursos, gestos e imágenes, mientras desacredita, desprecia u obvia otros. En este sentido, el autor de La ciudad intangible habla de la asunción por parte de los ciudadanos de una "estética de la aceptación" (o de la resignación) que hace que no importe los datos que lleguen a conocer, porque el conocimiento de los mismos no modificará su comportamiento.

A su juicio, esta estética de la aceptación se articula en torno a dos ejes estrechamente vinculados entre sí, la novedad (que construye el horizonte del deseo) y la obsolescencia. Dos ejes que se sitúan en la propia base de la sociedad de consumo, cuyo funcionamiento depende de que los procesos de renovación continua de las mercancías (tanto físicas como simbólicas) nunca se paralicen. "Lo inquietante, señaló Alba Rico, es que como dice Bernard Stiegler, en la sociedad actual el deseo se ha apoderado de todo, pero, al mismo tiempo, ya no hay procedimientos de sublimación". Es decir, el Ello (concepto que en psicoanálisis hace referencia a las tendencias impulsivas que parten del cuerpo y que están relacionadas con el deseo en un sentido primario), domina todo nuestro horizonte de percepción, sin que nada se le interponga. En este sentido, Alba Rico describe la estética de la aceptación como "una estética del dominio sin trabas del Ello". Lo paradójico es que esa totalización del deseo, se produce a partir de una represión del cuerpo que tiene dicho deseo. "Esto es, puntualizó Rico, a partir de una descorporeización del propio deseo".

La obsolescencia (o, más exactamente, el terror a la obsolescencia) sería lo único que en este proceso de construcción del deseo sin sublimación, queda reprimido, convirtiéndose, por tanto, en la maldición que hay que estar permanentemente combatiendo. Según Alba Rico, en la medida en que esta estética de la aceptación se basa en un dominio sin trabas del ello, se puede decir que es suicida (pues su obsesión por la novedad refleja una perpetuación del instinto de muerte), pero también mortífera (está constantemente reprimiendo la destrucción -los muertos- que ella misma produce). Para el autor de Las reglas del caos, el olvido de la tragedia de Nagasaki e Hiroshima (o, más recientemente, el olvido de los bombardeos que han sufrido las poblaciones de Faluya, Bagdad y otras ciudades iraquíes) tiene que ver con ese proceso de represión de los muertos que produce la sociedad de consumo (y que son necesarios para que ésta pueda sobrevivir) y que legitima la estética de la aceptación. "Por ello, aseguró, esta estética de la aceptación -presidida por el dominio sin trabas del ello en un horizonte de percepción sin profundidad- constituye, en sí misma, un acto de guerra permanente".

En este contexto, los intelectuales críticos que, como "psicoanalistas de la acción colectiva", traten de desmontar las tan sutiles como efectivas estrategias de sumisión y dominio que impone la lógica capitalista-consumista, deben sortear varias dificultades. La primera tiene que ver con el hecho de que, hoy día, lo que nos oculta la realidad es, justamente, que ya nada está oculto. "O en otras palabras, señaló Alba Rico, la realidad permanece velada -anulada, aniquilada, ocultada- debido a su absoluta transparencia, a su propia forma de exhibirse impúdicamente".

Si en la modernidad, el objetivo de los investigadores sociales era hacer visible ("alumbrar") aquello que estaba escondido y reprimido (que no se veía), hoy nos enfrentamos a un horizonte de percepción en el que todo es visible y ya no hay nada que desenterrar. Un mundo de deseo sin sublimación, en el que políticos, intelectuales, artistas, tenderos..., asumen que aquello que gobierna sus vidas, no es algo tangible (y, por tanto, identificable y sustituible), sino una superestructura económica ante la cual, piensan, poco o nada se puede hacer. "Si todo es visible, si todo está dicho, precisó Alba Rico, la labor que históricamente se le ha atribuido a los intelectuales -sacar a la luz lo que está oculto- ha dejado de tener sentido".

En este punto de su intervención, el autor de Volver a pensar recordó que Noam Chomsky ha llegado a decir que basta leer los periódicos más conservadores para enterarse de las terribles injusticias que sufre la mayor parte de los habitantes del planeta. Sin embargo, eso no cambia nada, porque en un mundo dominado por el Ello, nada existe, nada tiene relevancia ni consistencia ontológica. Y asumiendo -de modo más o menos consciente- esta mentalidad nihilista, los habitantes de la sociedades occidentales terminan aceptando con naturalidad, no solamente la destrucción de otras partes del mundo, sino también la condena a muerte de la propia humanidad (entendiendo ésta tanto en su sentido histórico-cultural como biológico-genético).

Teniendo en cuenta todo esto, Santiago Alba Rico cree que el papel del intelectual hoy en día es alertar de ese peligro, sin dejar de denunciar el "doble rasero" con el que se miden las cosas dependiendo de quienes sean sus protagonistas y/o afectados. Un doble rasero que incluso con frecuencia asumen sin indignarse (o, al menos, sin rebelarse) las clases más desfavorecidas del planeta, aceptándolo implícitamente como algo natural o, en todo caso, como una injusticia inevitable contra la que no se puede luchar. "Ese doble rasero, explicó Alba Rico, hace que, por ejemplo, se permita que EE.UU invada un país como Irak, a la vez que se exige a Siria que retire sus tropas de El Líbano; o que se condene a Cuba por sus presos políticos, mientras se justifica que sigan existiendo espacios en los que se incumplen sistemáticamente los derechos humanos como el centro de detención de Guantánamo".

Ya en la fase final de su intervención en la sede de La Cartuja de la Universidad Internacional de Andalucía, Santiago Alba Rico recordó que los intelectuales críticos ("los militantes del lenguaje, los agitadores políticos-literarios") tienen también que enfrentarse a otras dos dificultades. Por un lado, a la dificultad de "relativizar el relativismo y de laicizar el laicismo", sin caer en la tentación de aferrarse a certezas concretas y absolutas recurriendo a argumentos esencialistas. Por otro lado, a la dificultad (ligada directamente al campo de la estética) de encontrar (e inventar) procedimientos estilísticos y narrativos que permitan a los autores de ficción despertar a las "ranas adormecidas" de las que hablaba Belén Gopegui, "haciendo visible aquello que ya está a la vista pero que no se ve".

La odisea de Helena Maleno

2005-10-17T21:10:00.000+02:00

Caravana de muerte: «Háblame para que siga andando»

LUIS DE VEGA ENVIADO ESPECIAL DAJLA/EL AAIÚN (SAHARA OCCIDENTAL)

El valor y la obstinación de una mujer, Helena Maleno, armada con un móvil y a bordo de una furgoneta, fueron para el mundo el único altavoz del horror que se consumaba delante de sus ojos: inmigrantes ilegales eran trasladados en autobuses al desierto y abandonados a su suerte por orden de Marruecos. Esta es su historia

La historia es la de un ángel de la guarda, la de una dama delgada pero fuerte. Muy fuerte. Una tía con un par. La historia de un compromiso que comienza de forma accidental cuando Helena Maleno, «La Jefa», llega el 22 de septiembre de 2002 a Tánger (Marruecos) procedente de su pueblo, El Ejido (Almería). «De El Ejido pura, ¡eh!», recalca incisiva. Llegó para tres meses con una maleta, una cámara de vídeo y su pequeño de la mano. Quería ver, después de todo lo acontecido en la tierra de los invernaderos, «cómo la frontera de la nueva Europa se está desplazando cada vez más al sur». Lo de grabar el vídeo fue a más. La cosa se lio. Y ella se dejó liar. Y, con el paso de los meses, Tánger y lo que pasa a sus alrededores se convirtió en una tela de araña de la que no puede salir. Ni para volver a El Ejido. Por muy pura que sea.

Para aquellos que nos acercamos por nuestro trabajo a la emigración clandestina de subsaharianos, «La Jefa» es una referencia. Mucho más que el contacto de SOS Racismo en Marruecos. Entrar en el bosque de Beliones, junto a la valla de Ceuta, y no conocerla era motivo de sospecha para los que habitaban su campamento. Era -es y seguirá siendo- sobre la que los inmigrantes depositaban más confianza. Y eso que por allí, además de las redadas de las Fuerzas de Seguridad, pasaban periodistas, organizaciones de derechos humanos, turistas despistados y mafiosos ávidos de negociar viajes al otro lado de la frontera. Nadie era mejor vista que ella. Todos los emigrantes la conocían. Y a todos -o casi- los conocía. Sus desventuras. Sus ilusiones. Sus verdaderos nombres y países...

Por eso Maleno ha sido la pieza clave que ha puesto en marcha el engranaje para que el abandono por parte de las autoridades de Marruecos de centenares de subsaharianos en el desierto no termine en una tragedia de dimensiones inasumibles. Fue ella quien dio por primera vez la voz de alarma cuando todos mirábamos sin descanso las vallas de Ceuta y Melilla a la espera de una nueva avalancha.

Detenciones en cadena

Fue el sábado 1 de octubre. «Me llaman desde Rabat. Está habiendo detenidos. Veinticuatro son demandantes de asilo. Siguen detenciones en Casablanca. En las calles, en los cafés, en las casas... Se llevan incluso gente con visados de estudiante, con sellos de entrada en sus pasaportes todavía vigentes... Algo estaba pasando», explica. En sus manos, una libreta en la que apunta todo. El móvil y ese cuaderno son una prolongación de sus manos huesudas.

Unas horas antes de todas estas redadas, medio centenar de subsaharianos se habían entregado a las autoridades en el campamento de Beliones. Fue en la mañana del viernes 30 de septiembre. Arrojan la toalla después de la avalancha en la que han conseguido entrar más de doscientos en Ceuta pero también ha costado la vida a cinco de ellos. Este corresponsal, testigo de la rendición en grupo, confirmó por boca del jefe de la Gendarmería de Tánger, que dirigió la operación, que todos ellos serían expulsados del Reino alauí por la frontera de Argelia a la altura de la ciudad de Uxda, a unos 150 kilómetros de Melilla. Todos, los de Rabat, Casablanca, Beliones... pensaban que irían, como siempre, hacia Uxda.

«La Jefa», que de todo se acaba enterando, lleva su balance particular de la avalancha de Ceuta y echa cuentas. «Teníamos perdidos a 132, entre los que había 18 heridos, que habían sido expulsados tras entrar en Ceuta y que fueron trasladados al cuartel de la Gendarmería de Tetuán». Se habían evaporado, porque ya no estaban allí y, supuestamente, deberían tomar el mismo camino, Uxda.

Efectivamente, hasta esa ciudad empiezan a viajar los distintos grupos de detenidos a lo largo y ancho de Marruecos. A través de sus teléfonos móviles mantienen permanentemente informada a su ángel de la guarda, que ve con sorpresa cómo los autobuses pasan de largo y toman la carretera que va hacia el sur, paralela a la frontera argelina. Los subsaharianos intentan aportar datos sobre adónde se dirigen. Errachidía, Budenib, El Auina Suatar..., el desierto puro y duro, mordiendo ya la raya casi sin marcar con el vecino argelino.

«Todos empiezan a llamarme», explica cogiendo su teléfono. Van en muchos grupos. Cree que primero llegaron a la zona del desierto los que devolvieron a través de la valla de Ceuta. Después, los de Rabat y Casablanca. Los que se rindieron en Beliones... En sus notas está todo. Sabe de dónde vino cada llamada. En su mente iba organizando los convoyes de autobuses. Quién iba en cada uno. De dónde procedían... Y nadie hacía caso a Maleno, cuando la tragedia se estaba mascando en pleno pedregal de la «hamada». De espaldas a las vallas, que seguían acaparando la atención de todos. «Toda la información que iba recopilando la pasábamos inmediatamente a todos mis contactos de internet y a la web de Indimedia-Estrecho».

Gracias a los móviles

Se desgañitaba por el móvil. Insistía una y otra vez. «Tenéis que contarlo. Llamad a vuestros jefes a Madrid. Escribid sobre lo que está pasando. Ayudadnos a que reaccione la ONU, la comunidad internacional. Contadlo, que está muriendo gente abandonada por los marroquíes en el desierto». En Tánger, una mujer escocesa es la primera que aporta 150 euros que se destinan a frenar la caída en picado del saldo del teléfono de «La Jefa». También se cargan los de quienes llaman desde el desierto. Después vendrían más pequeñas, fundamentales para seguir con el empeño de buscar a los subsaharianos para salvarles la vida.

En su cuaderno iba anotando testimonios escalofriantes. Este es el de Hamidu, ya repatriado en avión a Senegal. «Las luces son Argelia. Hemos andado toda la noche hacia las luces. Había heridos. Nos hemos perdido en el desierto. Todos aquellos que no llegan al campamento argelino se mueren. Nos han dado de comer, de beber, y no nos han maltratado. Nos han indicado el camino de vuelta a Marruecos. He visto siete muertos. Dos eran mujeres anglófonas. A los que logran salir del desierto, los marroquíes los vuelven a mandar al desierto». Hamidu siguió llamando a su protectora. «Buscad a la gente con helicópteros. Pedid a la ONU que los recojan, aunque sea del lado argelino».

El silencio oficial, aun conociendo a «La Jefa», impedía salir a toda página con lo que sabíamos que era verdad pero no podíamos comprobar con nuestros propios ojos. Desde Rabat no sólo lo desmentirían, sino que, como suelen hacer, dilapidarían el trabajo de los periodistas. El Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur) en Rabat y Ginebra callaba en una espera preocupante. Ahora, escribiendo este reportaje, uno no puede evitar cierto sentimiento de culpa por no haber logrado que la tragedia se contase antes.

Todo estaba consumado cuando un equipo de Médicos Sin Fronteras llegó a El Auina Suatar el viernes 7 de octubre. Aunque el espectáculo era sobrecogedor, podría haber sido mucho peor si los subsaharianos no hubieran tenido la oportunidad de dar la voz de alarma días antes. Todavía este viernes, mediante la agencia oficial Map, Marruecos se mofaba de esas baterías de móviles que pasan de mano en mano por el desierto y, según ellos, nunca se acaban. Esas baterías son las que impidieron que la decisión de dejarlos tirados en medio de la nada acabara convirtiendo a los inmigrantes en carroña.

Otro senegalés. «Ayer enterramos a un muerto. A uno con las piernas rotas lo llevamos a las espaldas. Si nos van a matar, mejor que nos lleven a nuestros países». «La Jefa» recibía llamadas las veinticuatro horas del día. «Háblame. Cuéntame cosas para que pueda seguir andando. Cosas del bosque, de cuando estábamos juntos».

Camino del infierno

Finalmente, el sábado 8 de octubre consiguen lo necesario para salir de Tánger con una Renault Kangoo de alquiler «La Jefa», el jesuita Pep Buades, el olivarero y voluntario de la asociación Elín Francisco Carrasco y la observadora de Women Links Worldwide Sandra Escauriaza. No se conocen entre sí ni se habían embarcado nunca en una aventura como esta. Sobre la furgoneta, 500 raciones de comida preparadas por las Hermanas de Calcuta con la ayuda de vecinos de Tánger. Una pieza de pan, una lata de sardinas, un zumo y una botella de agua. Es una expedición humilde, sin apenas recursos y que va por detrás de la de Médicos Sin Fronteras. Pero llevan un tesoro: los contactos y la información que, sin parar, le llega a «La Jefa». Así comienzan a tragar kilómetros sin descanso, mientras siguen llegando noticias de los inmigrantes, que, rescatados entonces, estaban siendo trasladados hacia la localidad de Buarfa.

Pero de camino, sobre las cuatro de la mañana del domingo, se encuentran con un primer convoy de autobuses a la altura de Errachidía. Va en dirección suroeste, hacia Uarzazat. Así uno y otro. Es entonces cuando deciden seguir a uno de ellos, sospechando que las autoridades han puesto en marcha una nueva operación de desplazamiento de los subsaharianos. Parecía que el macabro hallazgo de cientos de ellos en los alrededores de El Auina Suatar y las imágenes difundidas en el mundo de todos ellos deambulando como muertos en vida por el desierto no habían servido de escarmiento para los ideólogos de semejante barbaridad.

Los cuatro de la Kangoo deciden que la prioridad entonces no es peinar el desierto buscando supervivientes o cadáveres, sino averiguar hacia adónde se dirigen los autocares y evitar más abandonos en masa. «Aguantad como podáis. Estamos siguiendo a los otros para que no les vuelvan a hacer lo mismo», repetían una y otra vez a los que suplicaban auxilio.

Los peores presagios se confirman cuando en la mañana del domingo les empiezan a llegar llamadas desde un nuevo convoy que se ha puesto en macha desde Tánger. Estos no pertenecen a los abandonados hace días en el desierto, pero en los dos autobuses viajan mujeres, algunas embarazadas, y niños de corta edad. También todos ellos se dirigen hacia el sur. Con el paso de las horas, las intenciones de Marruecos comienzan a aclararse. El destino ahora es el Sahara Occidental, ocupado por Marruecos desde hace treinta años. La expedición de «La Jefa» se arriesga. Los controles se suceden y a duras penas pueden seguir a los autobuses y su escolta policial, que «no parecían estar muy atentos, pues les adelantábamos y les dejábamos atrás sin que se dieran por enterados», relata Buades.

Hicieron de todo con tal de superar los puestos de los agentes, que se iban incrementando según se acercaba la zona en conflicto entre Marruecos y el Frente Polisario. «Una vez me hice pasar por enferma, otra acabamos pasando porque en las bolsas de la comida pensaron que llevábamos velas para hacer kite surf..., de todo».

Veían que las autoridades no sabían bien qué hacer. Las caravanas tan pronto iban en un sentido como en otro. «Fue impresionante cuando a la entrada de Dajla, parados en un control, pudimos verlos de cerca por primera vez. Estábamos tan cerca que nos llamaban por las ventanillas. Sandra lloraba. Y el Gobierno marroquí desmentía lo que veíamos con nuestros propios ojos», relata Buades.

Durante todo el camino se turnaban al volante, mientras los otros respondían a las llamadas de los subsaharianos o los primeros medios de comunicación que se ponían en contacto con ellos, que eran los únicos que en ese momento tenían información directa de esta nueva gestión desastrosa del problema de la emigración clandestina. «Desde que salimos de Tánger fueron 48 horas en el coche sin parar», explican. Echan cuentas y el cuentakilómetros da miedo. Cuando el miércoles por la noche hacen balance para ABC en una habitación de hotel en Dajla, cerca de la frontera con Mauritania, llevan entre pecho y espalda más de 6.000 kilómetros. En cuatro días.

La furgoneta de la salvación

Las bolsas que prepararon las monjas nunca pudieron llegar a su destino porque nunca tuvieron acceso directo a los inmigrantes, celosamente custodiados por las Fuerzas de Seguridad en cuarteles de distintas ciudades. Pero esos miles de kilómetros y la valiosa información que salía de la furgoneta hacia el mundo entero sirvieron para saber cuáles eran las cartas de las autoridades marroquíes.

Helena Maleno y los suyos -ya sin Sandra- siguen su camino desde Dajla en dirección a Esmara, a unos 800 kilómetros al norte, en la noche del pasado miércoles. El cansancio no puede con sus intenciones de saber qué ocurre con un grupo de subsaharianos que podrían haber sido abandonados más allá de esa ciudad saharaui en dirección a Argelia. La furgoneta nunca llegó a Esmara porque 70 kilómetros antes de El Aaiún un accidente puso fin al viaje. Helena y Francisco salen peor parados y, tras ser atendidos en El Aaiún, toman un vuelo hacia Las Palmas, aunque sin heridas graves. El jesuita, ileso, les acompaña. Y mientras se imprimen estas páginas, la dama delgada pero fuerte, el ángel de la guarda de los «ilegales», piensa ya en regresar a Tánger. Con un par.

Noticia original

Aclaración de términos

2005-10-16T22:32:00.000+02:00

He encontrado en la web la opinión de Chesi en la que aclara desde el diccionario y la Constitución lo que significan los términos semánticos "nación" y "nacionalidad". Unos cuantos "fedeguicos" deberían ponerse al corriente:

El significado de la palabra Nación

Y después, ya que están puestos, busquen también el significado de Estado, y verán que no son sinónimos.

Y ya que tenemos la tarde de diccionario, pueden buscar también el significado de nacionalidad, y luego me cuentan.

Por cierto, que me gustaría a mí que me contaran, con el corazón en la mano, sinceramente: ¿qué les parece más peligrosamente secesionista? ¿Que una comunidad autónonoma se autodefina como nación o como nacionalidad? (y si de paso dan algún tipo de explicación, ya sería una fiesta...)

¿Que una comunidad autónoma diga que es una nacionalidad, no le da derechos, por ejemplo, a establecer un DNI propio, un pasaporte propio, una identidad propia para sus ciudadanos, diferente de la de otra nacionalidad? ¿No deberíamos los catalanes, en tal caso, pedir la "doble nacionalidad", la catalana y la española? Porque el Estatut de 1979 (el todavía vigente, les recuerdo), establece que Catalunya No es una región, no señor: es una nacionalidad. Por lo tanto, me voy a poner en plan nacionalista (ya sé que no me pega nada, pero esta tarde me siento diferente...): quiero el pasaporte que corresponde a mi nacionalidad: Catalana. Y quiero que en mi DNI no ponga nacionalidad española, sino catalana, como dice el Estatut que rige la comunidad autónoma en la que he nacido y en la que vivo.

Me da igual si es nación sin Estado, si es una comunidad nacional o si tiene una identidad nacional más fuerte que la cola de contacto. Quiero el pasaporte que se corresponde a mi nacionalidad, y quiero que en mi DNI aparezca mi nacionalidad auténtica.. Y lo quiero YA. Antes de que aprueben el Estatut y me quede sin ese derecho.

Y es que confundir nación con Estado nos lleva a rasgarnos las vestiduras de una manera espeluznante. Entre otras cosas llevan a Aznar a decir que España se desintegra, que corre un riesgo cierto de balcanización, y a Acabes de decir que estamos en un proceso de desintegración territorial, a Rajoy a decir que el Estatut es secesionista, Zaplana que no lo confirma pero tampoco lo desmiente... Un poco de seriedad, señores. Nación no es lo mismo que Estado. De hecho, sin ir más lejos, a lo grande: Estados Unidos, si no tengo mal entendido, reconoce en su seno la nación india. ¿Y han oído últimamente a alguien hablar de la desintegración territorial de los Estados Unidos? ¿Han oído a la liga republicana de los indios americanos reclamar un Estado propio? Pues éso. Que un poco de calma, y un poco de seriedad. Y un poco de sentido común, también, que andamos un poco escasos del menos común de los sentidos.

Lo repetiré una vez más, para que quede claro: Una nación no es un Estado. Hay naciones sin Estado, hay Estados de más de una nación. Pregunta del trivial: ¿Cuántas fiestas nacionales tiene Gran Bretaña oficialmente? Pista: una fiesta nacional por cada una de las naciones que la componen.

La sorpresa viene cuando una se entera de que Catalunya no es una región al uso, no. ¿Qué se habían creído? Catalunya es una NACIONALIDAD, no una región cutre y vulgar cualquiera. Y además es constitucional. Y además esto es así desde hace más de 25 años. ¿Un horror? Pues ustedes verán por qué se escandalizan. ¿Se ha independizado Catalunya en este tiempo, y yo no me he enterado?

He dicho alguna vez, creo que incluso desde aquí mismo, que hubiera preferido que en el proyecto de reforma del Estatut d'Autonomia se definiera Catalunya como nacionalidad en lugar de nación. O lo que es lo mismo: que el artículo uno se dejara como estaba. Por dos razones prácticas, fundamentalmente:

1. 1. Porque creo que el Estatut tiene muchas cosas importantes y novedosas como para perder el tiempo batallando en si somos una nación o no. Da igual. Nada va a cambiar por ello. Puestos a perder el tiempo, invirtámoslo al menos en temas importantes. Además, de dar argumentos al PP para hacer de la palabra nación un casus belli no nos sirve para nada, y al PSOE le ponemos en un aprieto. Mire, para eso, mejor dejar las cosas como estaban.
2. 2. Habría dado el dedo chico de una mano por ver al PP pegando alaridos sobre la desmembración de España ante el uso del término nacionalidad, o nacionalidad histórica, en el nuevo Estatut. Teniendo en cuenta que es un término recogido por la propia Constitución, y que además llevamos más de 25 años utilizándolo en el Estatut aún vigente sin que España viera puesto en peligro su unidad territorial, comprobar hasta donde llega la desvergüenza política de un partido manipulador y demagógico no tiene precio.

Fin de la Doctrina Monroe

2005-10-16T20:52:00.000+02:00

Estoy entusiasmaa-do; por fin la comunidad iberoamericana hablará con una voz y no será la del que cree que es su amo:

XV Cumbre Iberoamericana
Declaración de Salamanca

1. Los Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad Iberoamericana de Naciones reunidos en su XV Cumbre en Salamanca, España, los días 14 y 15 de octubre de 2005, ratificamos la totalidad del acervo iberoamericano integrado por los valores, principios y acuerdos que hemos aprobado en las anteriores Cumbres. Éstos se sustentan en la plena vigencia y el compromiso con los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, en nuestra adhesión al Derecho Internacional, la profundización de la democracia, el desarrollo, la promoción y protección universal de los derechos humanos, el fortalecimiento del multilateralismo y de las relaciones de cooperación entre todos los pueblos y naciones, y el rechazo a la aplicación de medidas coercitivas unilaterales contrarias al Derecho Internacional.

2. Damos la bienvenida a Andorra como nuevo miembro que comparte plenamente la identidad y los criterios de participación del Sistema de Cumbres. Andorra estará representada en las Cumbres por su Jefe de Gobierno.

3. Decidimos poner en marcha la Secretaría General Iberoamericana, como órgano permanente de apoyo para la institucionalización de la Conferencia Iberoamericana, y felicitamos a su primer titular, D. Enrique V. Iglesias. Confiamos en la Secretaría General para impulsar los objetivos establecidos en el Convenio de Santa Cruz de la Sierra encaminados a fortalecer la cooperación iberoamericana, la cohesión interna y la proyección internacional de la Comunidad Iberoamericana de Naciones. Apoyamos el Programa de Trabajo de la SEGIB propuesto por el Secretario General, al que se unirán las actuaciones consensuadas que le hemos encomendado en nuestras Reuniones de Trabajo.

4. Reafirmamos el compromiso de la Comunidad Iberoamericana con el Derecho Internacional y con un multilateralismo eficaz, al que queremos contribuir de manera relevante. Nos comprometemos a apoyar activamente una amplia reforma del sistema de Naciones Unidas que, sobre la base de los principios de eficiencia, participación, transparencia, representatividad, igualdad soberana y democratización, potencie su papel en la prevención de amenazas, el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales y la promoción del desarrollo económico y social. En este sentido, manifestamos nuestro reconocimiento a la labor del Secretario General de Naciones Unidas en ocasión del 60 aniversario de la Organización.

5. Tras conversar en video conferencia en la primera sesión de trabajo con los Presidentes de Guatemala, El Salvador y Nicaragua, expresamos nuestro profundo pesar por las graves pérdidas humanas producidas por el huracán Stan.
Destacamos la respuesta solidaria y nuestra voluntad de reducir la vulnerabilidad y avanzar en la reconstrucción y transformación de Centroamérica.

6. La democracia constituye un factor de cohesión del espacio iberoamericano. Consideramos que es necesario desarrollar una agenda iberoamericana que refuerce la calidad de nuestras democracias y su capacidad de responder a las expectativas de los ciudadanos en términos de protección de sus derechos y satisfacción de sus necesidades socioeconómicas. En este sentido nada es más urgente que lograr un desarrollo sostenible y enfrentar los desafíos de la pobreza y la desigualdad. Se necesita, por tanto, realizar esfuerzos de fortalecimiento institucional, y diseñar e implementar políticas públicas de inclusión social, centradas en la educación y el derecho al trabajo en condiciones de dignidad, y en un contexto de creciente productividad, para todos los ciudadanos, que contribuyan a la reducción de la mortalidad infantil y la desnutrición crónica, y universalicen el acceso a los servicios de salud.

Para lo anterior, y en el marco de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y después de haber examinado la situación socioeconómica y política de nuestros países, solicitamos a la SEGIB que dé seguimiento a los siguientes acuerdos:

a. respaldar las diversas iniciativas encaminadas a eliminar el hambre y la pobreza;

b. impulsar en el seno de la comunidad iberoamericana, y en terceros países, los programas de canje de deuda por educación y otras inversiones sociales;

c. establecer un diálogo permanente en materia de inversiones, expansión de la base empresarial, y acceso al crédito y la asistencia técnica;

d. concertar acciones para expandir la cooperación internacional, incluyendo a los países de renta media, y eliminar las asimetrías del sistema financiero y comercial internacional, así como el peso de la deuda externa;

e. apoyar a los países a enfrentar las consecuencias de los cambios en el mercado energético, y en ese contexto celebrar una reunión especializada sobre fuentes de energía renovables;

f. impulsar programas de cooperación en el campo de la salud que ayuden a combatir las pandemias y enfermedades curables;

g. dar respaldo a la consolidación de la Red Iberoamericana de Cooperación Judicial para, entre otros aspectos, enfrentar mejor el narcotráfico, la corrupción y la delincuencia transnacional organizada;

h. preparar un estudio que permita tener en cuenta las diferencias que existen dentro de la comunidad iberoamericana con el fin de aplicar el principio de solidaridad para resolver las asimetrías existentes;

i. dar seguimiento a la iniciativa del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela para el establecimiento de un Fondo Humanitario.

7. Las migraciones, que nos implican a todos ya sea como sociedades emisoras, de tránsito o receptoras, son un fenómeno global, cada vez más intenso, diverso y complejo, que está influyendo en la configuración política, económica, social y cultural de nuestras sociedades. Es, también, un hecho que plantea desafíos en términos del reconocimiento y aceptación de la diversidad, la integración socio-económica, el desarrollo del capital humano y el tratamiento de las remesas para que se conviertan en elementos productivos y de transformación positiva de los países receptores, facilitando así el retorno de los migrantes. En algunos países iberoamericanos parte importante de los grupos involucrados son indígenas y afrodescendientes. El éxito en la gestión de este complejo fenómeno se halla vinculado con nuestra capacidad para diseñar un marco iberoamericano de migraciones basado en la canalización ordenada y la regularización inteligente de los flujos migratorios, la cooperación contra el tráfico y la trata de personas, y, además, en la responsabilidad de cada país por el diseño de las políticas públicas al respecto.

Considerando lo anterior nos comprometemos a:

a. coordinar políticas comunes para la canalización y el tratamiento ordenado de los flujos migratorios;

b. desarrollar, con el apoyo de la sociedad civil, un programa de acciones públicas que promuevan el respeto a los derechos humanos de los migrantes y de sus familias, su integración, y el respeto de los derechos en los países de destino;

c. promover el valor de la diversidad y el respeto a la dignidad humana, en el marco del Estado de Derecho, como elementos esenciales del trato a los emigrantes, y erradicar cualquier modalidad de discriminación en contra suya;

d. promover experiencias de desarrollo que vinculen a los inmigrantes y sus familiares con los esfuerzos para potenciar el desarrollo en sus áreas de origen;

e. desarrollar políticas conjuntas entre países emisores, receptores y de tránsito que favorezcan y faciliten también procesos temporales de migración laboral, con estímulos adecuados de promoción, capacitación y ahorro para su retorno en mejores condiciones.

Para avanzar en esos objetivos, encargamos a la SEGIB la preparación y convocatoria de un Encuentro Iberoamericano sobre Migraciones, que deberá celebrarse antes de la próxima Cumbre Iberoamericana, y que en coordinación con la Organización Iberoamericana de Seguridad Social (OISS), y con el apoyo de las agencias especializadas del sistema de las Naciones Unidas, apoye el proceso de preparación y suscripción de un Convenio Iberoamericano de Seguridad Social.

8. La diversidad, dimensión y carácter birregional otorgan a la Comunidad Iberoamericana una gran potencialidad como socio activo en el escenario internacional. Somos conscientes de la necesidad de reforzar nuestros mecanismos de diálogo y concertación para poder materializar ese potencial. Consideramos que la efectiva participación de nuestros países en un multilateralismo activo será una contribución a la seguridad, la paz, el desarrollo y la defensa del Derecho Internacional.

En atención a lo anterior, decidimos que la SEGIB:

a. de seguimiento a la gestión para la incorporación de la Conferencia Iberoamericana a la organización de Naciones Unidas en calidad de organismo observador;

b. examine las posibilidades de cooperación de la Conferencia Iberoamericana con otras organizaciones internacionales que sean relevantes para la proyección y consolidación del espacio iberoamericano fortaleciendo particularmente el trabajo conjunto con los demás organismos iberoamericanos, y que presente propuestas concretas al respecto a las instancias pertinentes de la Conferencia Iberoamericana;

c. gestione la vinculación formal de la Conferencia Iberoamericana a la iniciativa de la Alianza de las Civilizaciones;

d. apoye los procesos de integración regional y subregional, e impulse las negociaciones sobre acuerdos con la Unión Europea;

e. colabore en la preparación de la próxima Cumbre Unión Europea-América Latina y el Caribe, que se realizará en Viena en 2006;

f. apoye el proceso de acercamiento de posiciones de los países iberoamericanos en las negociaciones comerciales internacionales.

9. Hemos sido informados de los resultados del Foro Parlamentario Iberoamericano que constituyen una aportación valiosa de los representantes de las ciudadanías de Iberoamérica a los trabajos de la Cumbre. Este Foro contribuirá de forma significativa a la consolidación de la Comunidad Iberoamericana de Naciones.

10. Tomamos nota de las conclusiones del Encuentro Empresarial y del Encuentro Cívico de dar continuidad a estos foros en el marco de las Cumbres Iberoamericanas y destacamos la convergencia en los enfoques en cuatro ámbitos principales: la institucionalidad garante de la gobernabilidad democrática y de la protección de los derechos humanos; la importancia de las inversiones para el desarrollo y su impulso en un marco de seguridad jurídica, responsabilidad ambiental y social; la necesidad de que la cooperación oficial al desarrollo se vincule a estrategias de reducción de la pobreza y a los Objetivos de Desarrollo del Milenio recogiendo la realidad de los países de renta media; y la voluntad de que la Comunidad Iberoamericana apoye los procesos de integración regional y subregional y sea un actor relevante en las negociaciones para un sistema mundial de comercio más abierto, justo y equitativo.

Encomendamos al Secretario General Iberoamericano que atienda las recomendaciones de estos foros.

11. Respaldamos las conclusiones de las Reuniones Ministeriales y Sectoriales que integran la Conferencia Iberoamericana que trataron temas de la Administración Pública y Reforma del Estado, Vivienda y Urbanismo, Turismo, Agricultura, Infancia y las demás Reuniones que han ayudado a adoptar las decisiones que se recogen en algunos de los siguientes párrafos.

12. Con el objetivo de ampliar las inversiones que promuevan la inclusión social y de contribuir al alivio de la deuda externa en América Latina, y en el marco de la búsqueda de mecanismos innovadores, nos comprometemos a animar al mayor número de acreedores bilaterales y multilaterales a la utilización del instrumento de conversión de deuda por inversión social y, en especial, en educación.

En esa línea, nos comprometemos a continuar el ejercicio de debate y reflexión conducente a la adopción de un Pacto Iberoamericano por la Educación, en la línea de la Declaración de Toledo, para la promoción de un desarrollo con equidad y justicia social.

13. Nos proponemos avanzar en la creación de un Espacio Iberoamericano del Conocimiento, orientado a la necesaria transformación de la Educación Superior, y articulado en torno a la investigación, el desarrollo y la innovación, condición necesaria para incrementar la productividad brindando mejor calidad y accesibilidad a los bienes y servicios para nuestros pueblos así como la competitividad internacional de nuestra región. A tal fin, solicitamos a la Secretaría General Iberoamericana que, junto a la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) y el Consejo Universitario Iberoamericano (CUIB), trabajen en la necesaria concertación político-técnica para poner en marcha ese proyecto.

En este espacio se deben incluir acciones de investigación respecto de planes regionales y el intercambio de experiencias en materia de alfabetización para lograr la enseñanza primaria universal. A tal efecto instruimos a la SEGIB a que en base a las experiencias en curso en la región presente a los Estados miembros un Plan Iberoamericano de Alfabetización con el objeto de poder declarar la región iberoamericana “territorio libre de analfabetismo” entre el año 2008 y el 2015.

14. Decidimos elaborar, tomando en cuenta las Bases que figuran en anejo a esta Declaración, y otros aspectos pertinentes de la vida cultural de nuestros países, una Carta Cultural Iberoamericana que, desde la perspectiva de la diversidad de nuestras expresiones culturales, contribuya a la consolidación del espacio iberoamericano y al desarrollo integral del ser humano y la superación de la pobreza.

15. Asimismo, procederemos a la creación de un fondo, financiado con aportaciones voluntarias de los países miembros, que estimule la coproducción y la realización de contenidos televisivos de alta calidad cultural, así como la formación de profesionales.

16. Acordamos promover acciones e iniciativas concretas para la realización universal del derecho a la salud, colocando este objetivo en el centro de la agenda política de nuestros países y de la cooperación iberoamericana. En este sentido decidimos crear redes temáticas iberoamericanas de cooperación en donación y transplantes, en políticas de medicamentos, en la lucha contra el tabaquismo y en enseñanza e investigación en la salud pública.

17. Decidimos iniciar el proceso de elaboración de un Convenio Iberoamericano de Seguridad Social con el objetivo de garantizar los derechos de Seguridad Social de los trabajadores migrantes y sus familias.

18. Se encargó a la Organización Iberoamericana de la Juventud la elaboración de un Plan de Cooperación e Integración de la Juventud para asegurar y promocionar los derechos de los jóvenes y potenciar la integración entre las nuevas generaciones de iberoamericanos.

Celebramos la adopción por diecisiete Estados Miembros de la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, la cual debe contribuir al fortalecimiento de las políticas públicas para la protección de los derechos de los jóvenes.

19. Constatamos la urgente necesidad de adoptar nuevas tecnologías, mayores recursos y nuevos métodos para la gestión integrada de los recursos hídricos, para adaptarnos al cambio climático y para la gestión de residuos. Asimismo reconocemos la importancia que tiene para la región promover el uso sostenible de nuestros recursos naturales, el desarrollo de energías renovables y el papel de los Mecanismos de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kioto como instrumento de cooperación entre las partes. Expresamos nuestra voluntad de incorporar estos temas en las políticas de desarrollo regionales.

20. Resaltamos las acciones y resultados del Encuentro de Ministros de Transporte e Infraestructuras de Iberoamérica, en particular la coordinación de programas de formación y capacitación existentes en la materia, y los instamos a que sigan cooperando en las importantes cuestiones de infraestructuras y transporte.

21. Destacamos los avances en la coordinación y gestión de la Red Iberoamericana de Ministros de la Presidencia y Equivalentes y en la elaboración de un Sistema de Información Estratégica para los Jefes de Gobierno, así como las medidas adoptadas para fortalecer la Escuela Iberoamericana de Gobierno y Políticas Públicas (IBERGOP), resultantes de la IX Reunión de Ministros de la Presidencia y Equivalentes.

22. Destacamos la importancia del Reglamento que regula la composición, competencias y funcionamiento de la Red iberoamericana de Cooperación Judicial, para articular y consolidar un Espacio Iberoamericano de Justicia.

23. Reafirmamos nuestro compromiso de generar las condiciones propicias en torno a la creación de más y mejores empleos. En este sentido, otorgamos al trabajo decente, como derecho humano, un lugar central en la agenda iberoamericana por su importante contribución al desarrollo económico y social y como forma de impulsar una distribución más equitativa de los beneficios del crecimiento económico, favoreciendo la inclusión social, el respeto de los derechos de los trabajadores y un aumento de los niveles de vida de nuestras poblaciones.

24. Valoramos la posición respecto a la Ayuda Oficial al Desarrollo con los países de renta media recogida en la declaración de la Cumbre de Jefes de Estado de Naciones Unidas y encomendamos a la SEGIB realizar el seguimiento de esta temática, profundizando en la caracterización y tratamiento de los distintos niveles de desarrollo humano, con especial atención a los países más pobres y vulnerables.

25. Estamos comprometidos con el reconocimiento, la promoción y la protección de los derechos de los pueblos indígenas por lo que reiteramos nuestro apoyo al fortalecimiento del Fondo Indígena cuya experiencia, entre otras, será de utilidad para la SEGIB en sus actuaciones de cooperación. La SEGIB integrará la perspectiva indígena y afrodescendiente en sus actuaciones de cooperación e impulsará el enfoque de género como un eje transversal de la cooperación iberoamericana a través de acciones y proyectos en esta dirección.

26. Nos complace dejar constancia de la decisión de Brasil de establecer la lengua española como materia de oferta obligatoria en el currículo escolar de la enseñanza secundaria del país. Esta medida contribuirá de manera muy positiva a la afirmación de los procesos de integración suramericana y latinoamericana, y favorecerá asimismo a la consolidación del espacio iberoamericano. Manifestamos, igualmente, nuestra voluntad de impulsar la difusión de la lengua portuguesa en los países iberoamericanos de lengua española.

27. Agradecemos y aceptamos el ofrecimiento del Gobierno de la República Oriental del Uruguay para realizar en 2006 la XVI Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.

28. Asimismo agradecemos y aceptamos el ofrecimiento del Gobierno de la República de Chile para realizar en 2007 la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.

29. Expresamos nuestro beneplácito por la propuesta de la República Argentina de convertir la ciudad de Buenos Aires en la sede de la Cumbre Iberoamericana del año 2010. En ese año, doblemente simbólico, la ciudad de Buenos Aires y la República Argentina celebrarán los doscientos años del establecimiento a orillas del Plata del primer Gobierno patrio, y las Cumbres llegarán a su vigésima edición, una consonancia que da más sentido al ofrecimiento, que los Estados miembros considerarán en su momento.

30. Agradecemos el ofrecimiento de la ciudad de Cádiz de acoger la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno en el 2012, coincidiendo con la conmemoración de la aprobación en aquella ciudad de la primera Constitución española en 1812. Los Estados Miembros tomarán una decisión sobre el particular en el momento oportuno y por los procedimientos habituales.

31. Los Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad Iberoamericana de Naciones agradecemos la cálida hospitalidad de España, de su Gobierno, de la ciudad de Salamanca y de su Universidad con motivo de la celebración de esta XV Cumbre. Expresamos nuestros sinceros afectos y felicitación a Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I con ocasión del trigésimo aniversario de su proclamación como Rey de España.

Los Jefes de Estado y de Gobierno de los países iberoamericanos suscriben la presente Declaración, en dos textos originales en idiomas español y portugués, ambos igualmente válidos, en Salamanca a 15 de octubre de 2005.

Comunicados de Prensa y Documentos de la XV Cumbre Iberoamericana

EEUU: la barbarie penal

2005-10-14T00:54:00.000+02:00

Recojo aquí una entrada de ayer en Rebelión que analiza el informe sobre la justicia y la situación penitenciaria publicado por Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional (AI):

Los organismos humanitarios Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional (AI) unieron sus voces ayer para denunciar la situación de 2.225 personas que cumplen sentencias de cadena perpetua en cárceles estadunidenses por delitos cometidos cuando eran menores de edad. De ellas, 356 16 por ciento delinquieron cuando tenían entre 13 y 15 años. En el resto del mundo, las organizaciones de derechos humanos referidas sólo encontraron un total de 12 individuos en situación semejante. En el país vecino, el índice de menores de raza negra condenados a prisión de por vida es 10 veces mayor que el de los blancos.

Alison Parker, de HRW, señaló que "si son muy jóvenes para votar o comprar cigarrillos, son también muy jóvenes para pasar el resto de su vida tras las rejas". Por su parte, David Berger, abogado de AI, dijo que "los menores que cometen delitos graves tienen todavía la capacidad de cambiar y mejorar su vida".

Esta situación judicial y penitenciaria se traduce en graves atropellos a instrumentos de la legalidad internacional, como la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por todos los países, con excepción de Somalia y del propio Estados Unidos; es, además, un agravio al sentido común, pues poner en prisión por el resto de su existencia a un ser humano que no ha terminado de formarse y de quien, por eso mismo, no debiera exigirse un grado de responsabilidad equiparable al de los adultos, implica desconocer nociones básicas de la humanidad y de la vida.

Más allá de esas consideraciones, el panorama de los reclusos condenados a cadena perpetua por delitos de juventud e infancia presenta un retrato fiel de la percepción que las instituciones del país vecino tienen de la justicia: el propósito final de ésta no es, en su perspectiva, prevenir y erradicar el delito y hacer más viables las relaciones entre los individuos de una comunidad, sino funcionar como una maquinaria punitiva para que la autoridad pública se cobre venganza, en nombre de la sociedad, por los agravios de los infractores.

Demás está decir que en semejante concepción no hay cabida para las ideas de rehabilitación y readaptación social de los transgresores, independientemente de la edad que tengan al momento de delinquir. La etiqueta de "compasivo" que se cuelga el conservadurismo gobernante, de raíz integrista cristiana, revela, cotejada con esta realidad, toda su hipocresía. Por coincidencia o no, el trato judicial que Estados Unidos otorga a los menores infractores encaja a la perfección con los rudimentos de ideología que manifiesta el gobierno de George W. Bush, el más significativo de los cuales es una visión del mundo maniquea, inmutable y elemental, en la cual todo se reduce a una lucha entre el bien y el mal.

Es revelador, por otra parte, que la nación que se reclama como adalid mundial de la democracia, la libertad y los derechos humanos, mantenga en celdas vitalicias a individuos que cometieron delitos cuando eran niños o jóvenes, y que apenas en marzo de este año la Corte Suprema de Justicia de Washington prohibió, en una votación dividida y muy ajustada (cinco votos en favor, cuatro en contra), aplicar la pena de muerte en tales circunstancias. Es significativo, también, que ese país, con 59 ajusticiamientos en 2004, ocupe el cuarto sitio en la lista de países que recurren con mayor frecuencia a ese castigo inhumano, bárbaro y degradante, sólo por debajo de China (3.515 ajusticiamientos, el año pasado), Irán (159) y Vietnam (64). Es revelador, asimismo, que en Estados Unidos haya más jóvenes negros en las cárceles que en las universidades, y que 46 por ciento del total de los reclusos sean afroestadunidenses, frente a 36 por ciento de blancos, lo que representa una desproporción en un país cuya población se compone en 82 por ciento de blancos y 13 por ciento de negros.

En suma, la justicia y el sistema penitenciario en Estados Unidos son entidades que se ceban no contra los delincuentes más peligrosos, sino contra los más débiles: niños, jóvenes y negros.

11 de septiembre de 1973

2005-10-07T02:56:00.000+02:00

Habla Salvador Allende, presidente de la República de Chile:

Seguramente ésta sea la última oportunidad en que pueda dirigirme a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura, sino decepción, y serán ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieran… soldados de Chile, Comandantes en Jefe Titulares… el Almirante Merino, que se ha autodesignado Comandante de la Armada…el señor Mendoza, general rastrero, que sólo ayer manifestaba su fidelidad al gobierno, también se ha denominado Director de Carabineros.

Ante estos hechos, sólo me cabe decirles a los trabajadores: yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo. Y les digo que tengo la certeza que la semilla que entregáramos a la conciencia digna de miles y miles de chilenos no podrá ser segada definitivamente. Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Trabajadores de mi Patria: quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron; la confianza que depositaron en un hombre que sólo fue intérprete de grandes anhelos de justicia; que empeñó su palabra de que respetaría la Constitución y la Ley, y así lo hizo. En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el capital foráneo, el imperialismo unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, la que les señala Schneider y que reafirmara el Comandante Araya, víctima del mismo sector social que hoy estará en sus casas esperando reconquistar el poder, por mano ajena, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios. Me dirijo, sobre todo, a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los profesionales de la Patria, a los profesionales patriotas, a los que hace días estuvieron trabajando contra la sedición auspiciada por los Colegios Profesionales, Colegios de clase, para defender también las ventajas que una sociedad capitalista les da. Me dirijo a la juventud, a aquellos que cantaron, que entregaron su alegría y su espíritu de lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos porque en nuestro país el fascismo ya estuvo hace muchas horas presente: en los atentados terroristas, volando los puentes, cortando las líneas férreas, destruyendo los oleoductos y los gasoductos, frente al silencio de los que tenían la obligación de pronunciarse. La Historia los juzgará.

Seguramente Radio Magallanes será callada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa. Me seguirán oyendo, siempre estaré junto a ustedes, por lo menos, mi recuerdo será el de un hombre digno, el de un hombre que fue leal.

El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse; el pueblo no debe dejarse arrastrar ni acribillar, pero tampoco puede humillarse.

Trabajadores de mi patria: tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.

¡Viva Chile!
¡Viva el Pueblo!
¡Vivan los trabajadores!.

Estas son mis últimas palabras. Tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano; tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

Palacio de la Moneda
11 de septiembre de 1973

Enlace al discurso en formato mp3

Dictadura del coche

2005-10-05T00:24:00.000+02:00

He leido en Rebelión el artículo de LA DINAMO "Coches: Diecisiete millones de fascistas al volante" que comienza así:

Imagínese un nuevo fertilizante que permitiera cosechas grandiosas pero causara 40.000 muertos al año sólo en Europa. Piense en un medicamento que curara el catarro pero causara 1.700.000 heridos corporales, muchos de ellos con gravísimas lesiones de por vida. ¿Por qué aceptamos con naturalidad semejante carnicería en el caso de los automóviles? Lo cierto es que la carretera es la primera causa de muerte entre los jóvenes españoles de 17 a 24 años y que uno de cada tres europeos sufrirá un accidente de tráfico a lo largo de su vida.